拉康认为，我们无法直接记录下创伤性的大写的真实和大写物。这个创伤性在康德语境中叫不可知性。拉康说：“只有走入形式化的死胡同，真实才能得到铭写”。所以，拉康特别辨识道：“我说‘物’而不说‘对象’，因为它是一个真实域的物，还没有被当成一个符号。”这里所谓的形式化指的是象征化，拉康之意在于，只有当象征化的同一性在真实这块石头上绊倒时，我们才能围绕这个创伤性的空无确认“它”的存在。对此，齐泽克说：
拉康的要点在于，真实只不过是对其铭写的不可能性而已：真实并非一种肯定性的超越实体，它并不持存干象征域之外的某个地方，像一个硬核或康德的物自体那样不可抵达。它在自身之中一无所是，在象征结构中它只是一个虚无（void）和空白，它标志着某种核心(central）的不可能性。我们正是在这种意义上理解拉康把主体定义为“对实在的回答”这句谜语的：我们可以通过主体象征化的失败对主体的空白地带进行铭写和包围，因为主体只不过是其象征性再现过程的失败之点。③
拉康笔下，在人类的文化思想史和全部历史发展的进程中，真实就是人永远在追逐的那个永远不在场的崇高对象或大写的物。也依此，齐泽克才以《意识形态的崇高对象》命名自己批判意识形态幻像的论著。可是，无论在哪个历史时段，这个崇高对象或大写物始终以一个被各种各样的假认充抵物占据的空位而呈现。康德将这个空位指认为呈现方式。于是，我们在这里看见的，就是一个被占据的空位与一个真实的却不在其位的大写物的相悖而扭曲的存在状态，或者叫“一个虚空的未被占据的位置与一个快速移动的不可捉摸的对象、一个无位置的占有者之间的互相依赖”关系。①接下来我们即将看到，拉康将这个关系界说为“莫比亚斯带”结构。
第十章 不可能的存在之真
① 福原泰平：《拉康——镜像阶段》，河北教育出版社2002年版，第182页。
② 拉康：《欲望及对(哈姆雷特〉中欲望的阐释》，《世界电影》1996年第3期，第181页。
③ 齐泽克：《意识形态的崇高对象》，中译文参见中央编译出版社2002年版，第236页。
347