不仅仅是军事的历史。但这也许太过于依据运动的量来思考问题，而不是寻求质的模式。两种理想的动力模式是工作和自由行动。工作是克服阻力的动力原因，它作用于外部，为了结果而消耗，而且不停地更新。自由行动也是动力原因，但没有要克服的阻力，它只作用于运动物体自身，不为了结果消耗，而且不停地连续进行。无论其程度如何，第一种情况下的速度是相对的，第二种情况则是绝对的（永久运动的思想）。在工作中，最重要的是力的应用点，这股力是被认为“一”（引力）的一个物体的重量的结果，同样重要的还有这个应用点的相对位移。在自由行动中，最重要的是物体的诸因素逃避引力、绝对占据一个连续空间的方式。武器和武器的运用似乎与自由行动的模式相关，而工具则与工作模式相关。线性位移，从一点到另一点的位移，构成了工具的相对运动，但构成了武器的绝对运动的，却是对一个空间的涡流式占领。这就仿佛武器在运动，自我推动，而工具则是被运动的。工具与工作之间的这种关联是模糊的，除非是我们刚刚定义的那种动力的或真正的工作。工具并不限制工作，而恰恰相反。工具决定着工作。还必须说，武器显然意味着原因的更新，在结果中的消耗或消失，对外来阻力的抵制和力的位移等。赋予武器以魔力，使之与工具的束缚形成对比，这是徒劳的：武器和工具服从于相同的规律，而正是这些规律决定着它们的共同领域。但一切技术背后的原则都是要表明技术因素是抽象的，完全遭到破坏，只要不将其与它事先假定的组合相关的话。与技术因素构成基础关系的是机器：不是技术机器，技术机器本身就是诸因素的集合，而是社会或集体机器，在特定时刻决定技术因素，及其用法、扩展、理解等的机器组合。
机械群正是通过这些组合的中介进行选择，归类，甚至发明技术因素的。因此，只有对其建构组合加以定义之后才能谈论武器或工具。我们之所以说武器和工具不仅仅在外部形态上没有什么区别，而且也没有相互区别的内在特点，原因就在这里。它们具有与各自的组合相关的内部（而非内在）特点。促成自由行动模式的不是武器本身及其物理方面，而是作为武器之形式因的“战争机器”的组合。促成工作模式的不是工具，而是作为工具之形式因的“工作机器”的组合。当我们说武器与速度向量不可分割时，当工具与引力状况相关时，我们不过是在说明两种组合之间的一种差异，一种站得住脚的区别，即便在它本身的组合中，工具在抽象意义上“更快些，”武器在抽象意义上“更重些。”工具本质上相关于力的生成、位移和消耗，其规律寓于工作之中，而武器只涉及力在时空中的实施和显示，与自由行动是一致的。武器并非飞来之物，显然需要生产、位移、消耗和对抗。但这方面相关于武器和工具的共同领域，并不涉及武器的特殊性，当只考虑力自身，不再将其与别的因素而只与数、运动、空间或时间，或当给位移附加上速度时，武器的特殊性才出现。①具体地说，这样的一件武器与工作模式无关，而与自由行动模式有关，其前提是，工作的条件是在别处完成的。简言之，从力的观点来看，工具相关于引力位移、重量和高度系统，而武器则相关于一个速度永久运动的系统（正是在这个意义上，才可以说速度本身就是一个“武器系统”)。
|340
游牧思想
the discursive practice series