我们且来考虑一下19世纪德国文学中的三个例子：荷尔德林，克莱斯特和尼采。首先，荷尔德林的超凡之作《许佩里翁》，如罗伯特·罗维尼所分析的，突出了季节型个体性的重要性。这些个体性以两种不同方式构成了“叙事的框架”（规划[平面]），以及在这个框架内发生的细节（组合和相互组合)。③他还注意到季节的连续和同一个季节在不同年月的重叠消解了形式和人，产生了运动、速度、延搁和影响，仿佛随着叙事的进展，某些东西在逃离一种触摸不到的物质。也许还有与现实政治、与战争机器、与不和谐的音乐机器的关系。
克莱斯特：在作品如在生活中一样，他的一切都变成了速度和迟缓。连续的紧张僵化和极端的速度、令人昏厥的魔咒和飞翔的箭。在战马背上睡觉，然后奔驰而去。从一个组合跳向另一个组合，在昏迷状态中跨越虚空。克莱斯特繁殖“生命的规划（平面），”但他的虚空和失败，他的跳跃、地震和黑死病总是包括在单一的平面上。这个平面不是组织原则，而是运输工具。未发展任何形式，未构成任何主体；影响被错置了，生成物迅速跃出，结合成区域，如阿喀琉斯的生成妇女和彭忒西勒亚的生成狗一样。克莱斯特精辟地解释了形式和人何以是引力中心在抽象路线上的错置、并借助这些路线在内在平面上的接合而产生的惟一现象。他迷上了熊。熊是无法愚弄的，因为它们那对残酷的小眼睛能看透表面，接触真正的“运动之魂，”气质或非主观的影响：克莱斯特的生成熊。甚至死亡也只能被概念化为对不同速度的基本反应的交叉。一颗爆炸的头骨，这是克莱斯特所执迷的东西之一。克莱斯特的全部作品贯穿着与国家相对立的战争机器，与绘画或“图画”相对立的音乐机器。奇怪的是，歌德和黑格尔竟然痛恨这种新的写作。因为对他们来说，这个规划（平面）应该是形式不可分解的和谐发展，是主体、角色和人物的规范形成（伤感的教育，人物在内部和本质的坚实性，发展形式和连续的和谐和类比，国家崇拜，等等)。他们的平面概念与克莱斯特的平面概念针锋相对。克莱斯特的以及荷尔德林的反歌德主义，反黑格尔主义。歌德抓住了问题的症结，谴责克莱斯特同时确立了纯粹“静止不动的过程，”那就像一个固定平面，引入虚空和跳跃，阻止核心人物的发展，调动影响的暴力以引起极端的情感混乱。①
① Nathalie Sarraute, in The Age of Suspicion, trans. Marrie Jolas (New York:Braziller，1963). 书中表明普鲁斯特是如何在两个平面之间被分裂的：他从人物中抽取“无形物质的微小粒子，”但也把这些粒子重新粘贴，构成一个连贯的形式，把它们放人这个或那个人物的包裹之中。见pp.50，94-95。
② 见阿尔托作品中这两个平面之间的区别。其中一个被作为一切幻觉的根源而被抛弃： The Peyote Dance (translation of Les Tarahunaras), trans. Helen Weaver(New York: Farrar, Straus and Giroux, 1976), pp. 12 - 13.
③ Robert Rovini , introduction to Friedrich Hölderlin, Hypérion (Paris: 10/12, 1968).
生成强度生成动物生成无感知
the discursive practice series
211