我们并不是在暗示尼采的狄奥尼索斯与克尔恺郭尔的上帝之间有什么相似性。相反，我们认为，二者间的差异是无与伦比的。而这恰恰构成了我们追问的理由：二者为什么在这个基本目标上，在重复的主题上，如此巧合，即便对这个目标有相当不同的理解？克尔恺郭尔和尼采都是给哲学带来新的表达方式的人。由于他们，我们冲口就可以说出生成哲学（thephi-losophy of becoming)。此外，在他们的著作中，运动是关键。他们都反对黑格尔，理由是他没有超越虚假的运动—换言之，即“中介”这一抽象的逻辑运动。他们想要把形而上学置于运动之中，置于行动之中。他们想要让它行动，让它进行直接的行动。因此，对他们来说，仅仅提出一种新的运动表征是不够的；表征已经是中介了。相反，这是在作品中生产的问题，生产一种能够影响外在于一切表征的精神的运动；这是在没有干预的情况下把运动本身变成作品的问题；是用直接的符号代替中介的表征的问题；是发明直接触及精神的颤动、旋转、涡流、引力、舞蹈或跳跃的问题。这是戏剧人的思想，是走在时间之前的导演的思想。在这个意义上，克尔恺郭尔和尼采开创了一种全新的东西。他们不再以黑格尔的方式反映戏剧了。他们也不再建立哲学的剧院了。他们在哲学中发明了难以置信的与戏剧相等的东西，同时建立了这种未来的戏剧和一种新哲学。可以说，至少从戏剧的角度看，没有生产：无论是1840年左右的牧师职业和哥本哈根，还是瓦格纳的突破和拜罗伊特，都不是有利的条件。然而，有一点是可以确定的：当克尔恺郭尔谈到古代戏剧和现代戏剧时，环境已经发生了变化；我们已经不再是反映的因素了。在此，我们发现了一个思想家，他经历了假面具的问题，体验到假面具的内在空虚，试图填充它，完善它，尽管是以“绝对的差异”—即是说，把有限与无限之间的全部差异填充进去，据此创造一种幽默和信仰的戏剧。克尔恺郭尔解释说，信仰的骑士如此相象礼拜天的资产阶级，甚至能使人把他错当成一个资产阶级，这时，我们必须把这番哲学教导当作导演的指导，表明信仰的骑士应该如何表演。当他评论约伯或亚伯拉罕时，当他想象《阿格尼斯和特赖登》时，他显然以脚本的方式重写了那个故事。莫扎特的音乐其至在约伯和亚伯拉罕的耳中回响；这是向这种音乐的格调“跳跃”的问题。“我只看到运动”，这是一个导演的语言，他提出最高级的表演问题，关于运动的问题，它将直接触及灵魂，因此也是关于灵魂的问题。①
①在前面的比较中，我们指的是尼采和克尔凯郭尔的一些著名文本。就克尔凯郭尔的情况来说，这些文本包括《恐惧与颤栗》和《重复》（ed.and transl.H. V. and E. H. Hong，1983 年由普林斯顿大学作为两卷本出版)：《焦虑的概念》的重要注释(transl. R. Thomnte,ed. H. V. and E. H. Hong，Princeton， NJ: PrincetonUniversity Press，1980);《日记和论文》中的段落(ed. H. V. and E. H. Hong，Bloomington：Indiana University Press，1967-78)。关于记忆的批判，见PhilosophicalFragments; 或 A Fragment of Philosophy, revised transl. H. V. Hong, Princeton, NJ:Princeton University Press, 1962; 和 Stages on Life's Way: Studies by Various Persons, ed.and transl. H. V. and E. H. Hong, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1988.
关于尼采，见 Thus Spoke Zarathustra (尤其是 Part II，“Of Redemption”；和 Part III中的“Of the Vision and the Riddle”and “The Convalescent”，一段涉及查拉图斯特拉的疾病，谈论他的精灵；另段涉及他的痊愈，与他的动物们对话)；transì.R.J.Hollingdale，Harmondsworth：Penguin，1961；以及1881-2年的杂记（其中，尼采明确地把“他的”假设与循环的假设对立起来，批判了相象、平衡和同一性的概念)，Cf. la Volonté de Puissance， transl. Bianquis， Paris: NRF，pp. 295 - 301. 最后、关于佩吉, Clio, 和 le mvstère de la charité de Jeanne d'Arc, London: Hollis & Carter, 1950.
重复与差异
the discursive practice series
37