对于相互区别的客体来说都是不确定的同一性。因此，我们必须识别这些客体之间非概念性差异的存在。在只被赋予不确定性属性的客体与纯粹时空的或对立的、非概念性决定之间存在着一种关联（对称客体的悖论），最清楚地表明这种关联的人是康德。①然而，这些决定恰恰只是重复的数字：空间和时间本身就是重复的环境；而真正的对立并不是最大限度的差异，而是最小限度的重复被简约为二的一个重复，向自身发出回声、回归到自身的一个重复；已经找到了定义自身的手段的一个重复。于是，重复就作为没有概念的差异而出现，不确定地逃避连续的概念差异的重复。它表现现存事物特有的一股力量，直观的现存事物的一种顽固性，它抵制每一种概念说明，不管这种说明多么深入。康德说，无论你在概念中走得多远，你总可以重复即是说，创造与概念相对应的若干客体，或至少两个客体：一个为左翼，另一个为右翼，一个为多数，另一个为少数，一个为肯定，另一个为否定。
如果我们认为带有不确定性内涵的概念是自然的概念，那就能更好地理解这种情况。这样的概念总是在别的事物之中：它们不在自然之中，而在思考自然或观察自然、并为自然再现自身的精神之中。正因如此，人们才说自然是异化的精神，或异化的概念，与自身相对立。与这些概念相对应的是那些本身缺乏记忆的客体本身既不占有也不回忆自身的时刻。问题是：自然为什么重复？因为它是超越部分的部分，是瞬间的精神。新奇的事物过渡到再现自身的精神：因为精神拥有记忆或培养习惯，它能构成一般概念，从它所反思的重复中汲取新的事物，抽取新的概念。
①康德的确对概念进行了无限说明。但这种无限仅仅是虚拟的（不确定的)，所以，从中得不出有力的立论来提出不可辨认原则。相反，根据莱布尼茨，一个（可能的或真正的）存在物的概念内涵实际上是无限的，这是非常重要的：莱布尼茨在《论自由》中清楚地证明了这一点（只有上帝才能看到，而不是最终的分析，因为没有最终……)。当莱布尼茨用“虚拟”一词描写事实真理中谓项的内在性时（如在《谈形而上学》第8节中），应该把“虚拟”解作与事实相反的意思，只不过指的是“被包裹的”，“复杂的”或“有印象的”，这决不排除事实。在严格意义上，虚拟的概念实际上是由莱布尼茨提出来的，只不过用来指一种必然真理(非相互命题)；见 Leibniz，On Freedom，in Philosophical Papers and Letters，transl. and ed. Ieroy E. Loemker, 2ed edn, Dordrecht, Holland: D. Reidel, 1969, pp.262-6.
重复与差异
the discursive practice series
45