波洛克对大萧条以来的社会秩序的理解，经历了两个愈来愈悲观的阶段。对资本主义矛盾的传统阐释构成了他分析大萧条的根本原因及其可能的历史后果的出发点。在写于1932年至1933年的两篇文章，即《资本主义的当代状况与经济重建计划的前景》和《论经济危机》中，波洛克将资本主义的发展过程描述为传统意义上的不断增长的矛盾：一边是生产力（它被阐释为工业生产方式），另一边是由“自我调节的”市场进行社会中介的私人占有。⑤这一不断增长的矛盾潜藏于经济危机之下，而这一危机激烈地降低生产力（比如不开动所有机器，毁坏原料，以及成千上万的工人失业）—正是资本主义试图“自动地”解决矛盾的手段。在这个意义上，世界的萧条不是什么新东西。然而，萧条的严重程度，以及生产出来的社会财富(本来可以用来满足一般的人类需求)与大量人口贫困之间的巨大鸿沟，标志着自由市场或自由主义资本主义时代的终结。①它们表明，“当下的经济结构，已经无力运用它自己为了所有社会成员的福祉而发展出来的生产力了”②。因为这一发展并非历史的偶然，而是源自自由主义资本主义的动力本身，所以，任何企图在自由主义经济机制的基础上重建社会组织的尝试，都注定要在历史上遭遇失败：“所有迹象都表明，为自由市场经济重建技术、经济与社会心理的条件的尝试，都是无用功。”③
第三章 传统马克思主义的局限与批判理论的悲观论转向
105
① Friedrich Pollock, "Is National Socialism a New Order?" Studies in Philosophy and Social Science 9 (1941), p. 453.
②比如说，哈贝马斯就在《作为“意识形态”的技术与科学》中给出了这样的立场，并在《合法性危机》中做进一步发展。见“Technology and Science asIdeology,'”in Towards a Rational Society,trans. Jeremy J. Shapiro (Boston, 1970); Legitimation Crisis, trans. Thomas McCarthy (Boston, 1975)。
③ Pollock, "Die gegenwärtige Lage des Kapitalismus und die Aussichten einer planwirtschaftlichen Neuordnung," Zeitschrift für Sozialforschung 1 (1932).
④ Pollock, "Bemerkungen zur Wirtschaftskrise," Zeitschrift für Sozialforschung 2 (1933).
⑤"Die gegenwärtige Lage, "p. 21.
⑥ 同上书，p. 15。