直到此时，霍克海姆尚未提出，社会经历了如此根本的变化，以至于经济领域已经为政治领域所取代。恰恰相反，他指出私有财产与利润依旧扮演着决定性的角色，现在，人们的生活甚至更为直接地被社会生活的经济维度所决定，这一维度所具有的未加束缚的动力，以一种愈来愈快的速率造就着新的发展与不幸。③批判理论的考察对象的上述转变，以及对自觉的统治与操纵的日益强调，联系着如下的观念：市场—以及与之相关的间接的、被遮蔽的统治形式—不再扮演它在自由主义资本主义中所扮演的那种角色。然而，这一转变尚未导向如下看法，即生产力与生产关系的内在矛盾已经被克服了。霍克海姆的批判依旧是内在批判。不过，它的性质随着“二战”爆发而发生了改变。与这一变化相关的是，表达在波洛克的政治的首要性这一观念中的理论评估的变化。
在写于1940年的《威权主义国家》④一文中，霍克海姆将新的社会形势描述为“国家资本主义…当下的威权主义国家”⑤。这里他所持的立场基本上与波洛克相一致，尽管霍克海姆更为明确地将苏联描述为国家资本主义的最完整形式，并将法西斯主义视为一种混合的形式，因为剩余价值的获取和分配在国家的控制之下，以旧有的利润为名，流向了工业巨头和大土地所有者。所有的国家资本主义形式都是压迫性的、剥削性的和对抗性的。⑦同时，尽管他预言，国家资本主义将不会遭遇经济危机，因为市场已经被克服了，但是，他仍旧声称，这一形式最终是暂时性的，而非稳定的。①
第三章 传统马克思主义的局限与批判理论的悲观论转向
127
① Horkheimer, "Traditional and Critical Theory, "pp. 234-237.
②同上书，pp.234-235。
③ 同上书，p.237。
④ Horkheimer, "The Authoritarian State, " in Arato and Gebhardt, eds., The Essential Frankfurt School Reader, pp. 95-117.
⑤同上书，p.96。
⑥ 同上书，pp.101-102。
⑦同上书，p.102。