在讨论国家资本主义可能的暂时性时，霍克海姆对生产力的解放潜能表达了一种新的具有深刻歧义性的态度。在这篇文章中的一些段落里，霍克海姆依旧认为生产力（依传统的阐释)具有潜在的解放性；但他指出，生产力将得到有意识的控制，以符合统治的要求。②生产、分配与管理的日益合理化与简单化导致了现存政治统治形式不合于时代，最终使其变得不合理。由于国家日益落伍于时代，它必须更具威权性，也就是说，它必须更加依赖武力与持久的战争威胁来维系它自身。③霍克海姆确实预见了这一体系的可能的崩溃，他将其基础置于官僚体系对生产力的限制中。他断言，出于统治的利益，而非出于满足人类需求的目的去利用生产，将会导致危机。然而，这一危机将不会是经济危机（就像市场资本主义的例子），而会是一种与持续的战争威胁相关联的国际政治危机。④
以此，霍克海姆确实提及了加诸生产力之上的束缚。然而，他所描述的实然与或然之间的鸿沟，假若不是由这些束缚造成的，那便不过是凸显了这一体系本身的对抗性与压迫性：它不再具有一种内在矛盾的形式。霍克海姆并未将他所述的国际政治危机作为这一体系的可能的否定形式的浮现之日；相反，他将这一危机呈现为一个危险的后果，它要求着这种否定。霍克海姆谈到了崩溃，但没有详述其前提条件。相反，他试图阐明那些在国家资本主义中未能实现的或者被破坏了的那些民主的、解放的可能性，他希望人们会因为他们的苦难及生存的威胁而反对这一体系。
此外，先前那篇文章的主要倾向是，它坚持在发达的生产力（依传统理解)和威权主义政治统治之间不存在矛盾，甚至不存在必要的分离。与之相反，霍克海姆如今以怀疑的笔触写道，尽管生产力的发展有可能增加解放的可能性，在事实上，它却已然导向了更大的压迫。①生产力在摆脱了市场与私有财产的束缚后，并未成为自由和一个合理的社会秩序的源泉：“随着计划的一点点实现，我们原本以为，压迫也会一点点成为多余。但相反，随着计划的施行，更多的压迫出现了。”②
128
时间、劳动与社会统治：马克思的批判理论再阐释
① Horkheimer, "The Authoritarian State, "pp. 97, 109-110.
②同上书，pp. 102-103。
③同上书，pp.109-111。
④ 同上。