有必要指出，资本主义劳动的具体的或是说有用的维度所具有的社会性质，不同于劳动作为一种社会建构活动的历史特殊维度一也即抽象劳动—所具有的社会性质。在马克思的分析中，生产力，即“劳动的生产能力”，是指有用的、具体的劳动的生产力。④它由生产的社会组织、发展水平、科学的应用、劳动人口拥有的技能以及其他因素所决定。换句话说，在马克思的理解中，劳动的具体维度所具有的社会性质由社会组织与社会知识所赋予，并将它们包含在内；用我的话说，即是“作为生产性活动的劳动所具有的社会性质”，它并不限于直接劳动的耗费。在马克思的分析里，生产力表达了这一社会性质，表达了人类获得的生产能力。它源于劳动的具体维度，而非其建构了历史特殊社会中介的维度。
对价值这一资本主义中支配性的财富形式的规定，截然不同于对物质财富的规定。价值的独特之处在于，尽管它是一种财富形式，它却没有直接表达人与自然的关系，而是表达了由劳动所中介的人与人之间的关系。因此，在马克思看来，自然并未直接进入价值的建构。作为一种社会中介，价值是由（抽象)劳动独自建构的：它是资本主义劳动作为一种社会中介活动所具有的历史特殊社会维度的对象化形式，是异化关系的“实质”。由此，价值量并不直接表达被创造出来的产品的量，也不直接表达被利用的自然力的能量。相反，它仅仅是抽象劳动时间的产物。换句话说，尽管生产力的提高确实带来了更多的物质财富，它却并没有提高每单位时间的价值。作为一种财富形式，同时也作为一种社会关系形式，价值并不直接表达人类获得的生产能力。（在之后讨论马克思对资本范畴的理解时，我将考察这些生产能力，这些劳动的使用价值维度的规定，如何成为了资本的属性。)如果价值仅仅是由劳动所建构的，如果价值的尺度只有直接劳动时间，那么，不同于物质财富的生产，价值的生产就必然与直接人类劳动的耗费相连。
第五章 抽象时间
227
① Capital, vol. 1, pp. 134, 136-137.
②同上。
③ Marx, "Critique of the Gotha Program," in Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol. 24: Marx and Engels: 1874-1883 (New York, 1975), p. 81.
④ Capital, vol. 1, p. 137.
⑤同上书，p.130。
⑥ 同上书，p. 138。