第一节哈贝马斯早期对马克思的批判
哈贝马斯早期工作的关注焦点之一，是在下述理论框架内考察批判意识的可能性：这一理论能够批判地把握后自由主义资本主义的技术统治性，以及“现实存在的社会主义”的官僚统治性和压迫性。在《知识与人类旨趣》中，他依据一种激进的知识批判来处理这一问题。他坚持道，为了反对知识与科学——后者自身表达并促进了社会组织的技术统治强度—之间的实用主义等式，为了表明科学应当被理解为仅仅是知识形式的一种可能，这种批判是必要的。①哈贝马斯认为，这种激进的知识批判只有作为一种社会理论才是可能的。他指出，这一理念已经隐含在马克思关于社会的理论中了。②然而，在哈贝马斯看来，马克思并未为这一批判奠定充分的基础，因为他在方法论上的自我理解模糊了严格的经验科学和批判之间的区别。出于这一原因，马克思没能发展出一种能够与实用主义的胜利相竞争的理论。③
以黑格尔对康德的批判为背景，哈贝马斯给出了他关于马克思的理论的论述。在哈贝马斯看来，在对康德的批判中，黑格尔打开了一种以自我反思为特点的激进的知识批判的可能性。④黑格尔批评康德的认识论陷入了一种循环：在开始获得知识之前，必须先有关于认知官能的知识；此外，他还揭示出了这一认识论的一些隐含的、未经反思的前提条件。①这些前提条件包括一种规范性的科学概念、一种固化的知识主体，以及理论理性与实践理性间的区分。黑格尔认为，这一认识论并非—也不可能—如康德所声称的那样免于任何前提条件；事实上，它将自身建立在一种批判意识的基础上，这种意识源于一个自我构造的过程。因此，对知识的批判必须意识到其自身的自我构造过程，并认识到它自身被纳入了一种反思的经验中，这一经验是它自己的要素之一。这一反思过程发展成为一个特定的否定过程，其中理论理性和实践理性是同一的：理解世界的范畴和行为的规范是互相联系的。②黑格尔将认识论的前提置于自我批判之下，由此将其激进化了。尽管如此，在哈贝马斯看来，黑格尔并没在这一方向上更进一步。他并未明确地将这一知识批判激进化，而是抽象地否定了它。以哲学同一性（世界与知识主体的同一)及其相关的绝对知识的理念为前提，黑格尔试图克服此种知识批判，而非转化它。③
第六章 哈贝马斯对马克思的批评
263
① Habermas, Knowledge and Human Interests, pp. 3-5.
②同上书，p. vii。
③同上书，pp.24,61。
④ 同上书，pp.5,19。