同时，相对于实现其劳动力所需的对象，他们也必须是“自由”的。①换句话说，这里的前提是这样一个社会：其中，消费资料通过商品交换而获得，工人—与独立的工匠或农民相对立—没有任何生产资料，并因此不得不出卖劳动力这一他们仅有的商品。这正是资本主义的前提条件。
此时，马克思在他的分析中清晰地指出了其批判社会理论诸范畴的历史特殊性。在马克思那里，尽管商品和货币的流通显然要早于资本主义，但是，只有在资本主义中，劳动力才成为商品，劳动才获得了雇佣劳动的形式。②也只有在这里，劳动生产的商品形式才变得普遍起来，货币才成为一种真正的一般等价物。③对马克思而言，这一历史发展标志着一次划时代的历史转变：它“进入了新的世界历史”。④资本主义标志着一次与所有其他社会生活的历史形式之间的本质上的断裂。
《资本论》的这一部分证明了我早先的论述，即，从商品经货币到资本这些范畴的逻辑展开不应被理解为必然的历史演变。《资本论》开篇的商品就已经预设了雇佣劳动。马克思意中的论述方式，不是一种历史展开的方式，而是一种逻辑展开的方式，它从这一体系的根本核心出发。进一步的证据是，他声明，尽管商人资本和生息资本在历史上要早于现代资本的“基本形式”，但在逻辑上，它们也是从这一资本主义的基本形式中导出的。(因此，它们在稍后的《资本论》第三卷中也得到了处理。)在下文中，我还会回到这一关于马克思的分析中的历史与逻辑之关系的主题。
这一理解反驳了我之前所批评的那种阐释，即马克思在《资本论》第一卷中对价值的分析是以一个前资本主义社会的样板为前提的，而他在第三卷中关于价格和利润的分析则是与资本主义社会有关的，这意味着价值在历史上要先于价格。恰恰相反，我的阐释指出，和商品流通、货币、商人资本、生息资本在历史上早于现代形式的资本一样，价格—即使不是马克思在第三卷中所指的“生产价格”—也是早于价值的。①价值作为一个整体性的范畴，只有在资本主义社会中才被建构起来。
314
时间、劳动与社会统治：马克思的批判理论再阐释
① Capital, vol. 1, pp.271-273.
②同上书，pp.273-274。
③ 同上书，p.274n4。
④ 同上书，p.274。
⑤ 同上书，pp.266-267。