资本主义特有的社会关系，即马克思所谓的资本主义“生产关系”，已由他成熟期的政治经济学批判中的基本范畴所把握。马克思以商品这一范畴开始了他对现代资本主义社会的批判分析。在他的分析框架中，这一范畴不仅指产品，同时也指资本主义社会最为根本的结构性社会形式，这一形式由一种历史特定的社会实践方式所建构。由此，马克思展开了一系列范畴，如货币与资本，同时试图解释资本主义的本质与发展动力。他将商品这一范畴本身分析为所谓“价值”与“使用价值”之间的对立。①在后文中我将会更为详尽地考察这些范畴，但这里我们只需要想到，在《大纲》中，马克思认为价值这一范畴既表现了社会关系的既定形式，又表现了资本主义所特有的独特财富形式。在马克思的分析中，它是首要的并且在逻辑上最为抽象的资本主义社会关系的规定。②我们同样看到，马克思的价值范畴，以及他关于资本主义生产关系的概念，无法仅仅在分配方式中得到充分的理解，而必须同样将生产方式纳入其中来加以把握。
在此基础上，我们得以进一步考察传统马克思主义范畴的前提条件，我们将分析若干知名的对马克思的价值范畴的阐释，包括“价值规律”和由价值构建的劳动的性质。在《资本主义发展理论》中，保罗·斯威齐(Paul Sweezy)强调，价值不应被理解为狭义的经济范畴，而应是“商品持有者之间的社会关系的一个外在形式”。①在斯威齐这里，这一社会关系的基本性质是“彼此分开、独自工作的个体生产者事实上是在为彼此工作”②。换句话说，尽管社会依存关系确实存在，但它无法在社会机构中得到公开的表达，而以一种间接的方式起作用。价值是这种非公开的依存关系的外在形式。它表达了劳动及其产品的一种间接的社会分配方式。由此，斯威齐仅仅在市场的范围内对价值范畴进行解释。结果，他如此描述马克思的价值规律：“马克思所谓的价值规律’总结了一个商品生产社会中的那些作用力，它们控制着a)商品交换率，b)每种商品的产量，c)劳动力在各种生产部门间的分配。”③根据这种阐释，价值规律“本质上是一种关于一般均衡的理论”④。它的首要作用之一是“清楚地说明，在一个商品生产社会中，尽管没有集中化、协调性的决定机制，依旧会产生秩序而不仅是混乱”⑤。由此，在斯威齐那里，价值规律被用来解释自我调节市场的运作。这意味着，价值仅仅是一个分配范畴，表现了资本主义的无意识的、“自发的”、市场调节的分配方式。因此，斯威齐不出所料地将价值（资本主义的原则)与计划（社会主义的原则)抽象地对立了起来。要批判这种阐释，关键之处在于其如何影响分配。
50
时间、劳动与社会统治：马克思的批判理论再阐释
① Marx, Capital, vol. 1, trans. Ben Fowkes (London, 1976), p. 125ff.
②同上书，p.174n3。