这种对资产阶级分配与占有方式的批判的基础是什么？用多布的话说，它是一种“生产理论”。①如我们所见，多布认为，这种理论肯定了那些真正为经济社会做出生产贡献的阶级，并以此为基础，去质疑那些非生产性阶级的作用。古典政治经济学，至少在李嘉图那里，表明大土地所有者阶级是非生产性的；马克思通过发展剩余价值理论，表明资产阶级也是如此。
此处应当指出的是—这是一个关键所在—这一立场意味着，马克思的资本主义批判的性质，基本上等同于资产阶级对先前的社会秩序的批判。两者都是从劳动的角度出发对社会关系进行的批判。但是，如果劳动是批判的出发点，那么它就不可能是批判的对象。多布所谓的“生产理论”所包含的是对分配方式，而非对生产的批判，它的基础则是一种对财富的“真正的”生产源泉—劳动—的分析。
至此，我们可以质疑，马克思的批判是否在其基本结构上与古典政治经济学相一致。正如我们所见，这种理解预先假定，马克思的价值理论是与政治经济学的价值理论相一致的。因此，他的资本主义批判并未在其分析的最初逻辑层面上表达出来。以此看来，马克思的批判，始于他之后在《资本论》中所阐述的理论，也即他对劳动范畴和劳动力范畴的区分，以及与此相关的，劳动是剩余价值的唯一源泉这一观点。换句话说，马克思的批判的首要任务，被认为是去证明剥削是在结构上内在于资本主义的。马克思的价值范畴与李嘉图基本一致这一假设，更进一步地意味着他们关于劳动（它形成的价值）的概念也必然是基本一致的。如前所述，劳动既是一切财富的源泉，又是社会批判的出发点，这一理念是典型的资产阶级社会批判理念。它至少可以追溯到洛克的著作中，并且在李嘉图的政治经济学中得到了最严谨的表达。对马克思的传统理解将他的范畴阐释为分配范畴（市场与私有财产），并将资本主义生产力等同于（工业)生产过程，这种理解在根本上是因为他们将李嘉图的作为价值源泉的劳动的概念与马克思的画上了等号。
第二章 传统马克思主义的预设前提
61
①Dobb, Political Economy and Capitalism, p. 39.