因此，马克思的成熟期批判不再是一种对黑格尔的观念论辩证法的“唯物主义的”、人类学的颠倒；相反，在某种意义上，它是其唯物主义的“辩护”。马克思显然试图表明，黑格尔辩证法的“合理内核”正在于其理念化的性质②：它表达了一种由社会关系结构所建构的社会统治方式，由于这些结构是异化的，因此它们获得了一种相对于个体而言准独立的存在状态，又因为它们特殊的二元性，而具有了辩证的属性。在马克思那里，历史主体是异化的社会中介结构，它建构了资本主义形态。
于是，《资本论》是同时对黑格尔与李嘉图进行的批判。在马克思看来，这两位思想家代表了在现存社会形态的束缚下所能达到的最深刻的思想发展。马克思并非简单地将李嘉图“激进化”或将黑格尔“唯物主义化”。他的批判—开始于资本主义劳动所具有的“二重性”这一历史特殊性—在本质上是历史性的。他指出，由于李嘉图和黑格尔将他们各自的“劳动”和精神的概念确立为超历史的概念，因此，它们无法完整地把握他们的考察对象所具有的历史特殊性。由此，马克思的成熟期分析的展开形式，不是将黑格尔的辩证法“应用”到资本的问题中，他对商品的批判性考察也不意味着他“接管”了李嘉图的价值理论。恰恰相反，他的论述是一种根本性的批判理论，试图将黑格尔与李嘉图的理论的合理性建立在它们各自的语境之中，即其中的社会形式所具有的独特性质中。
94
时间、劳动与社会统治：马克思的批判理论再阐释
① 阿尔弗雷德·施密特(Alfred Schmidt)和伊林·费切尔也提出过这一点。他们的评论见 W.Euchner and A. Schmidt, eds., Kritik der politischen Ökonomie heute: 100 Jahre Kapital (Frankfurt, 1968), pp. 26- 57。另见 Hiroshi Uchida, Marx's Grundrisse and Hegel's Logic, ed. Terrell Carver (London and Boston, 1988)。
② 见M. Postone and H. Reinicke, "On Nicolaus," Telos 22 (Winter 1974-1975), p. 139。