第七章“哲学、政治和政治规范性”立足于对第一章中阐明的德勒兹的哲学观进行的描述，分析他和瓜塔里共同阐发的概念所具有的规范性维度。与有些学者倾向于将哲学概念看作一种经验性的社会分析不同，我注意的是如何将它们理解为伦理概念或实践理性概念为好。我粗略地说明了《千高原》中的主要概念所隐含的那种规范性，并考查了这些概念所造成的一些似是而非的指令：怎样形成无器官身体，怎样沿着逃逸线前进并且同时避免它们带来的危险，等等。本章的中心主张是，就那些明确的政治规范—人们认为它们支配着自由民主社会而言，内含于这些德勒兹概念的规范性仍是形式上的。就这些规范而言，解域化和再辖域化公理就像一门未经翻译的形式语言的规则一样。相比之下，德勒兹在20世纪80年代和20世纪90年代早期关于法律、人权和民主的讨论，为表明可以如何将这些规则与民主规范联系起来提供了契机和依据。我通过指出在他早期与瓜塔里的合著中用来发展出一个更为有力的“生成一民主的”概念的资源，通过说明之所以需要这样一个概念是因为他的后期哲学在某种意义上既具有政治性，又具有批判性—这一意义所造成的后果被忽视了——继续进行这一探讨。生成一民主的这一概念体现了德勒兹后期政治哲学中内在的乌托邦思想。让人们注意到生成一民主的和《什么是哲学?》中粗略勾画出的哲学观所体现的乌托邦思想之间的联系，为在第九章中比较德勒兹和罗尔斯奠定了基础。
14
德勒兹概念：哲学、殖民与政治
① 关于控制社会，参见 Hardt 1998a、b；Hardt and Negri2000，325一350；Surin 2006 和 2007。关于法律，参见Lefebyre 2005, 2006, 2008; 还有 International Journal forthe semiotics oflaw，20（I)，March2007，1-106中的文章，和Braidotti，Colebrook，and Hanafin(2009)。还可参见Sutter(2009)。