虽然相对而言，德勒兹和瓜塔里不太关注殖民问题，但他们确实为思考内部殖民和去殖民这些问题提供了概念资源。①我在《德勒兹与政治》中认为，在理解这些机制—新的领土和人民被其纳入现有国家的统治权之下时，将国家看作捕获装置的理论尤为有用（Patton2000，120—131)。就对现有的土地和资源占有形式提出的质疑而言，比如一些法律方法立足于土著民或原住民土地所有权提出的质疑，德勒兹和瓜塔里的解域化概念和相应的组装变化富有启发性。如同任何这样的解域过程一样，其结果将取决于在特定背景中进行的各种解域化和再辖域化。
在本章中，我将继续探讨这一问题，即就后殖民问题而言，尤其是就德勒兹思考事件的方式而言，德勒兹和瓜塔里的哲学具有的有效性。《意义的逻辑》及其之后的著作提出了事件这一概念，我要概括出一些关于其性质的主要的、多次出现的主题，然后将它们应用于殖民这一历史事件中。就像在我之前的讨论中那样，我的重点将放在发生在英美法系国家—比如澳大利亚—的殖民具有的法律特点上。我想将殖民的法理学与德勒兹关于事件性质的论点联系起来，我对此的兴趣有两方面：首先是问这些论点是否能有助于我们理解与这些大规模的历史事件有关的历史现象，如果可以，那么它们可以怎样帮助我们来进行理解；其次，与德勒兹给让一克莱·马丁提供的方法论建议一致，是问这个殖民例子是否有助于我们理解德勒兹关于事件的思考具有的那些更令人费解的方面。①在阐明德勒兹的事件概念的主要要素之后，我将会问，用德勒兹的话来说，我们应该怎样理解殖民事件。
第五章 殖民事件
183
① 参见 Bignall and Patton2010 中的文章。