可以从客体的角度，或从试图在其中形成概念的思想方式的角度，来说明这一问题。从客体的角度来说，国家是一个捕获机器，它总是要建构一个内在性领域。就其本身而言，它是一个界定明确的实体，就是说这些是所有形式的国家具有的不变特征。虽然古代帝国、现代早期的君主制国家或当代的民主国家并不相同，但它们都具有“构成的统一性”(MP532，427)。相较而言，战争机器组装之间并没有这种构成的统一性。它们表达的是一种特殊的抽象机器，它“只存在于自身的变形之中”(MP446，360)。因此，战争机器组装与国家形式从根本上说截然不同。与其说战争机器是个界定明确的客体，不如说它是一种功能、过程，或一种每次以不同方式再现的事件。换言之，它是一个完全受可重复性逻辑支配的实体，德里达认为所有的事件都具有可重复性。从关于概念和概念形成的传统理解这一角度来说，战争机器从本质上说是差异的和多样的，这使它成为一个自相矛盾的“客体”。战争机器是这样的，关于它没有传统意义上的概念，即有一系列将决定某物是这种组装的必要充分条件特征或标志。它不能被捕获在一个固定的概念中，在这里，这意味着明确说明某物归入某个特定概念的必要充分条件。那么，问题是要形成这样一种思考战争机器的方式，它足以说明其作为“纯粹的外在性形式”的本质。
第一章多变的概念、比喻和指涉问题
59