如果平台的运行逻辑不是鼓励任务发布者违背工资合同的话，这些所谓的“不良”任务发布者也就无法拒绝支付报酬。但为了保护其作为中介的地位，微工作平台宣称自己在“中立”的原则下运作，拒绝介入工人和任务发布者之间的纠纷。这种自由市场主义所谓的中立所具有的偏见在这里达到了荒谬的程度—这种中立允许任务发布者拒绝为不达标的任务支付报酬，但依然赋予任务发布者拥有这些未支付报酬工作的完全知识产权；任务发布者完全匿名，却将工人的详细信息公开；允许任务发布者来去自由，却通过延迟付款将工人绑死在网站上。Appen和Lionsbridge等精细众包网站吸引了长期客户，但这些客户却没有义务一直留在平台上。这意味着任务发布者能够轻易在没有支付报酬的情况下消失，而工人则被迫等待兑现工资，有时候是在注册网站长达30天之后，或他们的报酬余额达到特定的金额。 [2]
这通常意味着报酬在工人有机会领取之前就已经消失不见了。微工作网站还采取一种更为严苛的手段，将那些曾经提出抗议或被视为破坏网站规则的工人账户关闭，经常是在网站没有任何通知或解释的情况下关闭，这就意味着工人丢失了所有延迟支付的工资。[1]被平台驱逐的原因往往是无辜的行为，例如软件故障或更换地址、银行信息等所谓的工人的“错误”，正是这些无辜行为被视为行为不端的危险信号。 [2]
[1] 关于 1934 年大罢工的详细描述，参见 J. C. Irons, Testing the New Deal: The General Textile Strike of 1934 in the American South, University of Illinois Press, 2000。
[2] Lilly Irani and M. Six Silberman, 'Turkopticon: Interrupting Worker Invisibility in Amazon Mechanical Turk', Proceedings of CHI 2013: Changing Perspectives, 2013.
60