这样一种追问，我们也许还不习惯，但词源学的考察似乎能够帮助我们消除一些困惑。“物恋”(fetish)这一术语经历了一些语意的歪曲。今天，它意指一种力量，一种物的超自然的特质，因此类似于主体中某种潜在的魔力，投射于外，而后被重新获得，经历了异化与复归。但在其最初的时候，它却具有完全相反的内涵：它是一种伪造物、一种人工制品，一种为了展现某种外观和凸显某种符号的劳作。它出现在17世纪的法国，来源于葡萄牙语feitiço，意思为“人工的、人为的”(artificiel)，而这一术语(即feitiço)本身又来自于拉丁语中的facticius。其最初的意思是“去做”(faire)，“效仿某种符号”(以及“如同一个宗教的献身者那样行为”等等；同时还包含有“化妆、伪装”[maquillage]的意思，来源于maken，与破坏[machen]和构建相关)。与feitiço有相同词根来源的facio与facticius在西班牙语中为afeitar:其意思是“涂画、装饰、修饰”，以及afeite，意为：“准备、装饰品、化妆品”，同时还有法语中的feint①，以及西班牙语中的hechar，它的意思为“去做”(该词来源于hechizo:“人为的、虚构的、假冒的”)。
在这其中，很显然的一点是拜物教中包含着一种“伪造的”、人为的设定等内涵，概而言之，它是一种文化意义上的带有符号性的劳动，它作用于物恋的载体，同时也作用于这种物恋让人产生的迷恋之中。而这一方面的内涵却很快被另外一种内涵所压抑(在葡萄牙语feitiço中还包含着这样两个方面的内涵：作为形容词，它的意思是人造的；而作为名词，它的意思则是被蛊惑之物，或者直接意指一种魔法)，由此，导致了用某种力量的操控来代替符号的操控，用一种富有魔力的所指的流通的经济学来代替能指的调控。
①该词有伪造、捏造、虚构等意思。——译者
104
符号政治经济学批判