摒弃了马克思的错误拜物教逻辑，那么拜物教批判新的生命力何以可能呢？或者说，如何拯救被马克思败坏了的拜物教理论呢？用鲍德里亚的话来说，即是三个“如果”：“如果物并不是一些具体的载体，没有被赋予能够反映主体自身的某种力量和神性(mana)，并且没有被异化，如果拜物教并不仅仅是对异化本质的一种隐喻，那么，拜物教的真实过程究竟是怎样的呢?”有趣的是，鲍德里亚还真的很认真地对我们这些迷途道路的马克思主义者指出了新的行进“方向”。
鲍德里亚的“通关秘诀”为，抛弃拜物教理论逻辑中的物性和对象性投射，抛弃异化逻辑，因为这是对“物恋”一语的词源学上的“语意歪曲”造成的历史误认。鲍德里亚说，今天拜物教“意指一种力量，一种物的超自然的特质，因此类似于主体中某种潜在的魔力，投射于外，而后被重新获得，经历了异化与复归”。前面我们已经指出过，这是对人本主义类本质异化逻辑在拜物教理论上的错误挪用。而在原初语境上，物恋(fetish)一词的意思正好是相反的：“它是一种伪造物、一种人工制品，一种为了展现某种外观和凸显某种符号的劳作。”①大家要睁大眼睛了，鲍德里亚的逻辑把戏是从这里开始的，“符号的劳作”是他最重要的关键词，他要塞自己的私货了。为此，他例举了大量的词汇，目的只有一个，拜物教一词的真正含义是“一种文化意义上的带有符号性的劳动”。我觉得，这就是鲍德里亚在学术上的不诚实了。在一个根本上还不存在现代意义上的前符号文化中生成的物恋话语中，哪里可能出现符号性的劳作呢?巫师的占卜吗?真是可笑。鲍德里亚在批判今天的西方社会学和马克思主义的时代，一个很致命的杀手锏就是用现代的语境强暴原始社会存在，他自己却时常在无意识地进行逻辑自刎。
代译序符号之谜：物质存在的化蝶幻象
015