161
①消费自身显然是一个具体的过程(相对于交换的抽象)。因为所消费的并不是产品，而是它的有用性。在此，经济学家是正确的：消费不是对产品的破坏(destruction)，而是对有用性的破坏。在经济的循环中，在任何情况下，作为价值来生产和消费的总是某种抽象(在一种情况下是可交换的，在另一种情况下则是有用的)，在其中，并不存在什么“具体的”物或者“具体的"产品(这些术语究竟是什么意思?)：相反，只存在一种抽象的循环，一种在自身生产和扩大再生产中存在的价值体系。消费同样也不能作为一种破坏(对“具体的”使用价值的破坏)。消费是作为一种抽象、一种体系、一种普遍的有用性的符码而存在的使用价值的扩大再生产中的一种劳动—这就如同现在的生产，不再是以生产“具体的”商品为目的，而在于扩大再生产交换价值体系本身。
只有耗费(consumation)可以逃离这种价值体系的扩大再生产—并不是因为它是对实体的破坏，而是因为超越了物的法则和目的性，取消了物的抽象目的性。在对产品的消费(破坏)中，消费仅仅是耗费(consummate)了它们的有用性。消费不再将物作为一个实体，但却将物永恒化为一种普遍的、抽象的形式，并作为一种价值符码被再生产出来。耗费(cosumation)(游戏、礼物、纯粹的无目的的破坏，象征性交互性)攻击了符码本身，打破它，解构它。象征性行为所破坏的是价值符码(交换和使用)，而不是物本身。只有这种行为能够被称为“具体的”，因为它打破并超越了价值的抽象。
176
符号政治经济学批判