——物的功能性运用发生在物及其技术结构与对物的操持的关系之中。它们属于一般名称，例如，冰箱。
——象征一物(l'objet-symbole)的运用发生于其具体的显现之中，在与对它自身的“特殊”名称的对应中存在，拥有感和热情都被倾注到了物之中(在主体的形而上学的名义上），物被打上了人的烙印。
——“消费”物的运用则发生于它的标识名称(marque)之中，这一名称不是某种特殊的名称，而是一种类似于教名(baprême)的名称。①
2.消费：作为一种交换和差异的结构
物与需要的观念的无效性
在此，我们会发现物只有在一些逻辑的语境中才有意义，尽管这一逻辑语境常常是矛盾的，总是与物的层面相互纠缠。这些不同的意义依赖于在每一种逻辑框架中可能存在的可替代的对象和可替代的模式。当物(在此，物还是在最广泛的意义上而言的)依据各种规则进行交换的时候(这些规则包括:在功能和经济领域内的等价规则；在符号领域中的差异性规则；在象征领域中的不定性规则)，当意识与无意识都表现在话语之中的时候(表征的全部话语、意义的同等话语、主体的内部话语与关系的社会话语，甚至在物之中存在的潜在的主体与其自身以及其他人分裂的象征性话语①)，那些在物自身之中的任何分类、界定和分层将可能具有怎样的内涵?当需要多少被归划到一种可能的物的分类和分层中之后，究竟什么是所有需要理论的可能基础呢?这种经验层面的形式化并不存在什么意义。这一情境就如同博尔赫斯(Borges)对动物学的分类一样：“动物可以划分为：（1)属皇帝的，(2)有芬芳香味的，(3)驯顺的，(4)乳猪，(5)鳗螈，(6)传说中的，(7)自由走动的狗，(8)包括在目前分类中的，(9）发疯似的烦躁不安的，（10）数不清的，(11）浑身有十分精致的骆驼毛刷的毛，等等。”②所有物和需要的分类较之传统分类既不更具逻辑性，也不逊色于以上这种分类的超现实性。
①在商品的逻辑中，所有的商品或者物都具有普遍的可替代性。对它们的(经济的)操持通过它们的价格被实现出来，在此并不存在与主体或者与世界的关系，而只存在一种与市场的关系。
68
第二章 需求的意识形态起源
067