为了进一步发展这些不同侧重的论点，我打算在结构化理论的概念框架中讨论权力的几个方面。关注的基本问题当然是权力是如何产生的。我们必须非常重视帕森斯的下述论点：权力不是一种静态的性质，根据它与不同形式的系统特征的关系，可以得到相应的发展。不过，我不打算接受他在拓展这一观点的意涵时提出的看法。
我所提出的时空伸延的概念和权力理论有非常直接的关联。通过探讨这种关联，我们可以阐发作为社会系统一种可以扩展的特性，支配所具备的主要特征。我在第一章中已经描述道，权力是以支配结构的再生产为场所和渠道产生出来的。构成支配结构的资源主要有两种，一种是配置性资源，另一种是权威性资源。社会系统在时空方面的任何协调活动都必然涉及这两种资源的特定组合。以下详细对比了这两种资源：
配置性资源
1环境的物质特征(原材料、物质能源）
2 物质生产/再生产的手段(生产工具、技术）
3产品(由1和2的相互作用所创造的人造物)
权威性资源
1 对社会时空的组织(路径和区域的时空构成）
2身体的生产和再生产(人们在相互交往中形成的组织和关系)
3对生活机会的组织(自我发展和自我表达的机会的构成）
这些都不是固定不变的资源；它们在不同类型的社会中构成了权力的具有可扩展性的中介。各种进化论学说总是偏重左面一栏的那些资源，也就是面对环境进行“调适”时所采用的各种物质资源。但是，正如我在前面的探讨中所表明的，权威性资源和配置性资源完全一样，都是“基础结构性的”。我丝毫不想否认，人们周围的自然环境对于社会生活模式会产生重要的影响，各种重大技术发明也可能带来影响，以及人们可能获得并加以利用的物质能源具有重要的意义。但很久以来，人们一直就习惯于强调这些因素，而我认为，相当关键的问题是要证明权威性资源同样重要。这是因为，如果我们首先到物质世界的变革中去寻找人类历史的普遍动力，那么我们就和马克思主义一样，依旧受到维多利亚时代观念的限制。
显然，配置性资源的存储密切关系着时空伸延，各个社会的时空连续性，以及权力的生成问题。狩猎者和采集者缺乏储存食品和其他物质必需品的手段，只能利用大自然这个天然仓库来满足他们一年到头的需求。他们直接依赖自然的慷慨馈赠。不过，这并不一定等于说，他们就生活在贫困之中。相反，他们的仪式、典礼和宗教活动通常总是丰富多彩，远远超出日常生活中相对有限的物质要求。而在农业共同体中，人们至少采用了某种生产技术，并以多种方式拓展了自然界中可资利用的存储场所，从而促进了社会关系在时空中的“延展”。这些方式包括：种植了多种季节性作物，在技术可行的地方尽量储存收获物，通过休耕轮作来保持社会长期稳定的生产能力，等等。在阶级分化社会中，人均农业生产率有了进一步的发展，尽管与小型农民共同体相比，这绝对不是普遍的情况。灌溉规划和其他一些技术创新的作用更多地体现于使生产更加有规律，更加协调，而不是提高平均生产率。在较大规模的农业国家中，食物和其他各种不易长久保存的物品的贮存成为首要任务。到了现代资本主义，各种人造食品的买卖与其他各式商品的交换一样，对于社会存在至关重要：可以毫不夸张地说，如果没有发展出一系列贮存易于损坏或变质的物品尤其是食物的技术，资本主义也就不可能通过扩张而形成一种新的世界经济体系。[59]不过话又说回来，资本主义也导致了并且依赖于几近日新月异的技术创新，同时伴随着对自然资源的大规模利用。社会对技术的创新速度和利用规模都比以往上了一个台阶。
第五章 变迁、进化与权力
259
243