(4)还有一种情况是，那些致力于利用新知识的人，没有处在合适的情境中，所以不能有效地达到他的目的。显然，这里所涉及的问题往往是这些人是否有渠道接触到各种所需资源，从而改变一系列现状。但是也有必要指出，用话语方式表达自己的旨趣，这种可能性在一个社会中往往是分配不均衡的。那些生活在社会较低阶层的人们，可能会受到各种限制，不能用话语方式表述自己的旨趣，特别是他们的较为长远的旨趣。比起那些掌权者，他们更难以超越自身活动的情境性特征，无论是在时间上，还是在空间上。而之所以这样，是有许多原因的，包括教育机会的缺乏或低劣，行动的典型环境更受局限(用古尔德纳的概念来说，他们更可能成为“地方性的”[local]，而不是普世性的[cosmopolitans])，而那些掌权者光是所掌握的可用信息就比他们广泛得多。处于较低阶层的人也不太可能掌握逻辑连贯统一、概念成熟复杂的话语，从而也不可能利用这种话语，将他们的旨趣和实现旨趣的各项条件联系在一起。
（5）还有一种情况是，那些据称是知识的结果却有一定程度的错误。很显然，社会科学所产生的那些观念或观察发现的有效性，和它们是否能为常人行动者所采用，二者之间并没有必然的联系。这可能会导致各式各样的可能性，包括那些原来是错误的观念，由于众口相传，会成为正确的(所谓自证预言)。也就是说，接受的发现即使是无效的，绝不等于说对它们旨在描述的行为就没有影响。
(6)还有一种情况是，对于知识所涉及的行动者来说，新的知识琐碎细小，或者索然寡味。这种情况要比表面看上去重要得多，因为常人行动者和社会观察者的关注可能存在差异。即如舒茨所言，社会科学家认为重要的东西，不一定和他们力求阐明其行为的行动者的想法一样。
(7)还有一种情况是，社会科学产生的知识或信息的形式，妨碍了它的实现，或者掩盖了可能实现它的某些方式。这方面最重要的例子就是物化的问题。但是这个问题所引发的可能意涵同样也是十分复杂的。如果常人行动者的话语也物化了，那么，社会科学中所产生的已经物化
社会的构成
343
322