上述这些现象都有可能包含各种复杂的情况。在许多情形下，个人或许的确有兴趣偷听其他日常接触的内容，也煞费苦心地想要装出漠然的样子来。但这也有风险，会被人注意到，要么是因为姿态上有些不自然，要么是其他什么蛛丝马迹泄露了真相。许多读解戈夫曼的人喜欢以上述现象为佐证，说互动中那些令人惊叹的精妙之处大多系人们蓄意做作或出于世故所为。我们可不能这样认为。事实恰好相反。行动者在日常接触的生产与再生产中表现出的互动技能是以实践意识为基础的，这才是令人惊叹的地方。构成日常接触结构化过程的与其说是愤世嫉俗，不如说是交往技巧。尽管说怎样的表现会被视为“富于交往技巧”是一个非常灵活的问题，但对于其他各方面都大相径庭的各个社会或文化而言，交往技巧具有重要意义这一点却是无可置疑的。交往技巧是互动情境参与者之间某种心照不宣的概念共识，对于在较长的时空跨度内维持“信任”或本体性安全来说，它似乎是主要的机制。一旦合乎习俗的参与界限面临破裂的威胁，维持这种参与界限方面的交往技巧就会凸显。因此，在像电梯这样极为受限的空间里，事实上不可能维持不听的姿态。碰上这种情境，人们会暂时停止沟通，或者只是偶尔攀谈几句，以表明这次接触只是暂时停顿，而不是彻底终止，至少英美社会是如此。与此相似，如果有三个人在交谈，其中一个人被来找他的电话打断，另两个就不可能假装对此毫不关心，而只可能会有一搭没一搭地把谈话继续下去。[53]这种日常接触情境或许会直接体现出权力的不对等关系。例如，如果两个人在电梯里继续他们的交谈，对自己正置身与他人明显过于贴近的环境这一点不加理会，那很可能是因为他们想借此告诉在场的他人，你们是我们的下属，或者，你们低人一等，我们和你们在一起，无须费神维持礼貌的漠视。话说回来，他们还是会暴露出对违背一般得到遵从的规范的某种特定关注，可能把嗓门提得比其他情况下更高些。
社会的构成
76
70