由上所述，我们关于布朗桥的解读同样意味着一种“转向”种不忘记“自身之外”的转向：它不是向自身的回归，而是事实上(从文字)走向外面，走向“世界”。在布朗桥那里，文字(以及它所包含的一切现象：器具性意义上的外在，即技术)是原本的时间性的原始的、构造性的背景。公众性是这个“转向”的本质，因为它就是一切文字的意义。
2.4. 器具和科学之手
科学诞生于手工操作的中断：它标志着“手的退出”。但是，一方面，科学超出手的范围，另一方面，它也属于一种实践，并运用器具。所以它仍然是一种操作。它在中断了手之后又重新起用手。为了把存在者纳入自己的范畴，科学必须把握存在者，即置存在者于手下。那么这只剩下的手恰恰是我们最感兴趣的：
“即便是对一些问题的‘最抽象的’研究，即便是结果的确定，都离不开手的操作，比如用笔。虽然这些科学研究的组成因素显得无关紧要’和不言而喻’，然而它们的本体论意义却绝非无足轻重。诚然，人们会觉得，这样明确地指出科学行为作为在世的一种方式并非仅是纯粹精神的活动’，未免琐碎和多余。但愿这些平庸之见可以揭示，理论’行为和非理论'行为之间的本体论界线究竟何在，尚是悬而未决的。”
考察知识的技术性在此不过是一个表面现象：科学性的知识就其自身的时间性而言—不是由其器具性构成的。结果、确立结果和笔之间的关系不仅应当出现于时间现象之中，而且应当构成并组织时间。然而，当我们由此论及构造科学的时间性的原始时间现象时，这种器具性将被指向一个派生的层面。科学的计划建立于原始的生存时间性之中。科学用把握无误结果的精密器具(烦忙)之手，把在手的“什么”作为手下之物范畴化，这一活动已经离开了原始的基石。
技术与时间
4参阅《文学空间》中有关使用的论述。
《存在与时间》，第69节(b)。着重号系作者加。
292