性格测试的拥护者们辩称，我们没有必要解释某个问卷调查中的答案和业绩表现之间到底有什么关系，我们只要知道它们存在关系即可。它们不是用来评估真正的工作能力，只是雇佣程序的一个步骤，旨在测试一名新雇员的胜任能力。例如，有的公司可能会发现，每一名针对上述问题全选“强烈同意”的求职者都成了优秀员工，而选择“强烈不同意”的求职者都在一两个月之内选择辞职或被解雇。于是人力资源部门很可能就会只雇用那些选择“强烈同意”的求职者，即使他们并不知道这些表态和当前的工作之间有何关联。
不管这些性格测试程序是否对雇主有用，其中存在的不确定性都令求职者感到不安。正确性先放到一边，雇主因何种理由要问“当你无法达到某些要求时会有多紧张”这种问题呢？如果一名雇员能够完美地完成任务，那么他紧不紧张又有什么关系呢？我们希望并且需要知道自己为什么会遭遇某种对待，即使那个理由简单而又直接。由这些问题而得出的“推理”是否应该成为决定人们命运的关键因素？
这些用于挑选和评估雇员的统计方法似乎昭示着某种竞争优势。事实怎样我们无法确定，但很多雇员都会对此感到“恐惧”，他们害怕自己的人生会被这种神秘的、不负责任的计算机程序所主宰。热衷于测试技术的雇主们藐视那些“恐惧”论者，并且遗憾地认为他们缺乏工作所需要的“韧度”。不过这种恐惧感是所有人的共性，它是一种情感反应，提醒着我们对可能的现实伤害保持警觉。雇主们和数据分析师一起合作，集成了那些表象性的“事实”，并对他们旨在评估的个人生活产生着重要影响。而被评估者却完全不知道这些“事实”是如何构建起来的，也不知道其中包含着什么、将作何用，所以他们完全有理由保持警觉。
黑箱社会The Black BoxSociety
054