这将马克思带回到理解货币(与商品不同)在流通过程中的作用这一起点上。货币可以用来流通商品，可以被用来衡量价值，贮藏财富，等等。然而，资本是以一定的方式使用货币的。M-C-M的过程不仅是C-M-C过程的倒转，而且正如马克思在前面章节所观察到的，“货币又不是充当流通手段，不是充当物质变换的仅仅转瞬即逝的中介形式，而是充当社会劳动的单个化身，充当交换价值的独立存在，充当绝对商品”。(第235页)价值的代表(即货币)，换句话说，成了流通的目的和客体。然而，这种流通方式，“比如说，100镑和100镑交换，那么这个流通过程就是荒唐的、毫无内容的了”。(第248页)等价交换对于使用价值来讲是非常完美的，因为是质在起作用。但是在M-C-M流通中存在唯一的逻辑性的原因，正如我们在第三章看到的，是由于在终点会比在起点时持有更多的价值。马克思通过勤奋的努力获得了这一相当明显的结论：
M-C-M过程之所以有内容，不是因为两极有质的区别(二者都是货币)，而只是因为它们有量的不同。最后从流通中取出的货币，多于起初投入的货币。例如，用100镑买的棉花卖100镑+10镑，即110镑。因此，这个过程的完整形式是M-C-M'。其中的M'=M+ΔM，即等于原预付货币额加上一个增殖额。我把这个增殖额或超过原价值的余额叫作剩余价值。(第251页)
由此，我们首次遇到了剩余价值(surplus value)的概念。当然，它是马克思所有分析的基础性概念。
这里出现了一种情况，“原预付价值不仅在流通中保存下来，而且在流通中改变了自己的价值量，加上了一个剩余价值，或者说增殖了。正是这种运动使价值转化为资本”。(第252页)在这里，最终还是“资本”的概念。对于马克思来说，资本不是一个物，而是一个过程，特别是一个价值流通的过程。在这一过程中，价值在不同点上凝结在不同的事物中：如在第一个例子中，一开始是货币，而在随后返回到货币形式前，是商品。
跟大卫·哈维读《资本论》
096