男性对女性的压迫,白人对有色人种的压迫,最富有的1%对最底层的99人的压迫。
如果这真的描述了资本主义代议制民主下的生活,那么理性的反应会是什么?
2011年的政治反叛者们对这个问题含糊其辞。大多数人都是舒适的中产阶级的孩子，他们对当下的戏剧太感兴趣了，无法接受自己言论的含义。于是，他们占领了一个公共空间，抗议现状，希望某种外部力量一一大概就是他们如此鄙视的政府—一能带来改变。
英国暴徒的行为就好像政府、警察和法律都缺乏合法性一样。我坦率地承认，他们没有考虑清楚这一点。他们没有写宣言，也没有喊出聪明的政治口号。但他们的宣言也不是无声的呐喊:他们偷窃、焚烧，有时还杀人，因为他们有这个能力。他们具身政治抗议者一直呼吁的变革。后者拒绝了他们所处的政治和经济制度，而暴徒则将后果付诸行动。
暴徒们生活在一个无因无果的世界里。他们设想了一种理想的生活方式——一种充斥着手机、视频游戏和等离子电视的生活方式——但他们破坏了使这种生活成为可能的过程。他们表现得好像理想的事物是自然秩序的一部分，就像他们脚下的草一样。可恨的权威制度只会成为他们的绊脚石。
我将英国政府对骚乱的笨拙反应与穆巴拉克政权在类似情况下的反应进行了比较。在某种程度上，中央和等级制度的授权似乎比民主或威权主义更重要:这是民主国家抗议者的抱怨。但是，同样地，在某种程度上，公众的否定和否定必然会提出虚无主义的问题。英国的犯罪公众与其他地方的政治公众最相似，都无视这一界限。
2011
福克斯的面具能告诉我们什么人的混乱