义商品生产逻辑的必然后果。
如果资本家按照劳动力一天的价值购买了劳动力，那么资本家就有权在一天的长度内使用劳动力。但工作日的长度是不确定的：为了维系工人生理和心理上的恢复再生，劳动时间必须短于24小时，但至于短多少就不清楚了。如果资本家试图延长工作日，那么他也不过是和每一个商品买者一样，试图最大限度地利用他所购买的商品的使用价值就像我们尝试从牙膏管中挤出最后一丁点牙膏一样。资本家之间的竞争迫使单个资本家尽可能充分利用他作为买者的权利，最大限度地利用他所购买的商品的使用价值。
而工人试图缩短工作日的长度，也同样遵循了买和卖的逻辑。为了能够不断出售其劳动力，他必须保持第二天自己的劳动力仍能以正常状态被使用。但如果工作日太长，这就不可能了。
无论是资本家试图延长工作日，还是工人试图缩短工作日，依据的都是商品交换的规律；从这一规律无法推导出工作日的限度。这就意味着：
干是这里出现了二律背反，权利同权利相对抗，而这两种权利都同样是商品交换规律所承认的。在平等的权利之间，力量就起决定作用。所以，在资本主义生产的历史上，工作日的正常化过程表现为规定工作日界限的斗争，这是全体资本家即资本家阶级和全体工人即工人阶级之间的斗争。(《马克思恩格斯全集》，第44卷，第271—272页）
在工人始终无力与资本相对抗，且存在足够多的供给来替换被破坏的劳动力的地方，资本就会将劳动时间延长到超过人的体力的限制。马克思在《资本论》中详尽描述的争取正常工作日的斗争首先发源于19世纪的英国，随后在其他国家带来了对每日劳动时间的立法上的限制。我们将在第十一章中探讨国家在这一过程中的特殊角色。
102
第五章 资本主义生产过程
83