存在一个与“被统治”和“被剥削”的阶级对立的“统治阶级”，这或许会让一位保守的德育课教员感到惊讶，他只知道“公民”，但这个说法并没有说出什么东西。我们所知道的所有社会都是“阶级社会”。“剥削”最初只是意味着被统治阶级不仅仅生产出他们自己的生活资料，而且也为统治阶级生产。历史地看，这些阶级表现得相当不同古希腊的奴隶和奴隶主的对立、中世纪的农奴和地主的对立、资本主义社会中的资产阶级(有资产的公民)和无产阶级(依靠工资生活的工人)的对立]。关键在于，在一个社会中，阶级统治和剥削是怎样(wie)运作的。在这单。资本主义与前资本主义社会在两个方面存在根本差别：
（1）在前资本主义社会中，剥削建基于一种人格统治和依附关系(persönlichen Herrschafts- und Abhängigkeitsverhältnis):奴隶是主人所拥有的财产，农奴被各自的地主所束缚。“主人”对其“奴仆”拥有直接的权力。在这种权力的支持下，“主人”将“奴仆”所生产出的一部分产品据为己有。而在资本主义关系中，雇佣工人与资本家签订了一份劳动合同。雇佣工人在形式上是自由的(没有外界的力量强迫他们签订合同，而且签订的合同也可以解约），他们与资本家在形式上是平等的(虽然资本家事实上拥有大量资产的优势，但不存在贵族社会中的那种“天生的”法定特权)。人格性的(persönliches)权力关系不再存在(至少在发达的资本主义社会中不再成为常态)。因此，对于许多社会理论家来说，拥有自由平等的公民的资产阶级社会（bürgerlicheGesellschaft)似乎与包含等级特权和人格依附关系的中世纪封建社会截然对立。还有许多经济学家甚至否认资本主义存在像剥削这样的事情，至少在德国，他们更爱讲的是“市场经济”。他们声称，各种“生产要素”(劳动、资本和土地)在这里共同作用，并取得相应份额的收入(工资、利润和地租）。对于资本主义的统治和剥削是怎样借助“交易伙伴”的形式上的自由和平等实现的，后文还将予以讨论。
2 政治经济学批判：马克思《资本论》导论
13
人阶级”，但在德国，连社会民主党人也对这个词难于启齿。在这个国家，只有雇员、雇主、公职人员，特别是“中间阶层”。同时，谈论阶级本身也不带有特殊的批判性。不仅那种追求阶级之间的均衡的“社会正义”主张是如此，而且某些自称“左派”的主张也是如此，他们将资产阶级政治视为“统治的”阶级对社会中其他人的一种阴谋形式。