一切资本主义生产既然不仅是劳动过程，而且同时是资本的增殖过程，就有一个共同点，即不是工人使用劳动条件，相反地，而是劳动条件使用工人，不过这种颠倒只是随着机器的采用才取得了在技术上很明显的现实性。由于劳动资料转化为自动机，它就在劳动过程本身中作为资本，作为支配和吮吸活劳动力的死劳动而同工人相对立。正如前面已经指出的那样，生产过程的智力同体力劳动相分离，智力转化为资本支配劳动的权力，是在以机器为基础的大工业中完成的。变得空虚了的单个机器工人的局部技巧，在科学面前，在巨大的自然力面前，在社会的群众性劳动面前，作为微不足道的附属品而消失了；科学、巨大的自然力、社会的群众性劳动都体现在机器体系中。①
通过在相对剩余价值生产(生产力的提高导致劳动力价值和必要劳动时间减少，使得剩余劳动时间相应增加)的语境中分析生产过程的变化，马克思不只是像在《大纲》中那样断言这种发展的必然性，而且也证明了这个观点。他也明白了，生产过程中智力潜能与工人之间的分离是一种内在于所有资本主义生产的趋势。这个过程在机器生产中达到顶点，但并非一个使得资本主义生产成为问题的爆破点。单个工人的局部技巧越来越被科学应用所排挤，因而远离“一般智力”，威胁不了价值生产。在这种情况下，马克思对生产性的工人的着法发生了改变，正如《资本论》第13章中所附带说明的那样。
在《资本论》当中，马克思研究了“机器论片段”中所考察过的同一段发展过程。但在任何地方，他都再也不提(抽象)劳动会不再是价值的实体，或者作为价值尺度的劳动会成问题一这当然是有原因的。
价值维度现在是在完全不同的层面上登场的。在第10章“相对剩余价值的概念”的讨论中，马克思提到了政治经济学奠基人之一魁奈用来为难他的论敌，而后者至今未能给出回答的一个“谜”，也就是这样一种现象。一方面，资本家们只对交换价值感兴趣；但同时另一方面，他们总是寻求降低他们产品的交换价值。①在《大纲》中，马克思也同样给不出回答这一谜题的答案。在那里，他已经充分注意到了魁奈所指出的这个矛盾，不过并没有解决它，而是将它理解成了资本的一个矛盾：“资本本身是处于过程中的矛盾，因为它竭力把劳动时间缩减到最低限度，另一方面又使劳动时间成为财富的唯一尺度和源泉。”②
附文“机器论片段”：马克思在《大纲》中的误认及《资本论》对它的超越
209
①《马克思恩格斯全集》(第2版)，第44卷，第487页。