显然是从这种形式本身来的。人类劳动的等同性，取得了劳动产品的等同的价值对象性这种物的形式；用劳动的持续时间来计量的人类劳动力的耗费，取得了劳动产品的价值量的形式；最后，生产者的劳动的那些社会规定借以实现的生产者关系，取得了劳动产品的社会关系的形式。可见，商品形式的奥秘不过在于：商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的对象性的性质(gegenständliche Charaktere)，反映成这些产品的社会性的天然属性(gesellschaftliche Natureigenschaft)。①(《马克思恩格斯全集》，第44卷，第89页；黑体字由海因里希标注）
在每一种分工的社会生产中，人们都相互发生着特定的社会关系。在商品生产中，这种社会性的人的关系表现为一种物的关系：不是相互联系的人的关系，而是商品关系。商品的社会性联系因而对人表现为“产品的社会性的天然属性”。这里所指的意思，可以借助价值概念来解释：一方面，“价值”显然不是像重量、颜色一样的物的天然属性，但是，它却(对商品生产社会中的人们)表现成这个样子，似乎物是在社会性的关联中自动地具有了“价值”，继而自动地遵循着自身的规律，而人们只能服从于这种规律。在商品生产条件下发生的这种独立性，使马克思只能想到用“宗教世界的幻境”与之相类比在那里，人脑的产物具有了独立性，而在商品世界中，“人手的产物”也是如此：“我把这叫作拜物教。劳动产品一旦作为商品来生产，就带上拜物教性质，因此拜物教是同商品生产分不开的。”(《马克思恩格斯全集》，第44卷，第90页）
第三，既然商品实际地“带上”拜物教，那么，拜物教就不仅关乎错误的意识，而必然表现的是一种实际性的事实。在商品生产的条件下，生产者实际上不是直接地、社会性地相互联系，他们只是在交换中才相互联系起来—而且是以他们的劳动产品为中介。因此，他们的社会联系表现为物的属性，这绝不是一种错觉。马克思写道，对交换者来说，“他们的私人劳动的社会联系(Beziehungen)就表现为现在这个样子，就是说，不是表现为人们在自己劳动中的直接的社会关系，而是表现为人们之间的物的关系和物之间的社会关系”①(《马克思恩格斯全集》，第44卷，第90页；黑体字由海因里希标注）。
71
72
56
政治经济学批判：马克思《资本论》导论
① 译文根据德文有改动。—译者注