所以，毫无疑问，文化产业在根据产品市场和跨国化的发展而改变。[138]它正在变得多极化：资本单元不仅栖息在美国，还栖息在日本、西欧、韩国、中国和墨西哥；印度和其他一些国家的重要性也在增加，有时候还在商品化的持续进程中扮演主要角色。尽管我已经强调指出，这种变化了的结构基础并不会自行导致新的意识形态开放，但是，至少，考虑到资本对政治经济的控制问题，探询它是否会带来更高程度的文化多元主义，还是十分重要的。增强了的多极化将会损害美国对全球文化供应的长期主宰吗？它是否表明美国正在失去将其文化推向帝国目标的能力和决心？
从2001年9月以来所发生的情况看，这种决心还没有丧失。然而，美国的主宰遇到了新的政治挑战。联合国教科文组织全票通过的保护文化多样性宣言，是最近国际社会对美国的一个反击：另一个反击则是突然之间对于美国拥有全球因特网控制权的激烈反对。我们应该把这些挑战明确地放到它们的历史与观念语境之中来考察。
20世纪上半叶，美国从英国手中争得了对国际文化生产和传播的控制地位。在多种意义上，分析家很久以来已经认识到，这种控制地位以关键性的方式帮助美国获得了主导权。正如我和我的合作者在1992年指出的：“从制定国际新闻议程，到部署高科技手段，再到打造彻头彻尾的大众商业消费伦理，通讯业的这些能力已经成为权力的一个根本向度。”139美国仍然在行使这些权力。但是，美国政府充当文化产业跨国化领航员的努力，遇到的是变化中的、纷繁复杂的环境。
随着私有化和商品化的发展，随着新的发行体系被纳入商品发行的体系，在国际舞台上开发文化商品的权力在一代人的时间之内已经转移到了商业资本的手中。在这种以及其他一些情况下，商品化并不纯粹通过经济的运行而进行和维持，有时候它还突出地通过政治力量来进行。所以，国家时常服从资本，甚至国家主权总是受到侵蚀，但这并非表明国家就不再重要了。远远不是这样。正如埃伦·伍德（EllenWood）所强调的，在当前资本跨国化越来越明朗的情况下，国家对于商品化进程来说仍然至关重要。[140]伍德写到：“全球化使资本的纯经济力量远远超越了任何一国的范围。这个基本事实表明，全球资本需要许多国家行使管理和规范的职能，以维持所有权体系，提供资本主义比所有其他社会形式都更需要的规范性、可预期性和法律秩序”，所以，今天的全球政治经济“由多个国家和地方政权组成的全球体系所管理，处于支配与臣服的复杂关系结构之中”。[141]
第六章 文化产业：集中化与跨国化
195