商品化过程不应放在任何特定的职业里来研究。通常，按照生产和分配特定的商品所需要的劳动过程的范围和相互联系的产业来考虑是比较合适的。[21]一本书变成一件商品，并不一定是因为它的作者直接在一种工资关系内工作；通常他或她也不是这样工作的。书在生产过程中成为一件商品，是因为在出版行业的整个组织内，工资劳动和市场交换就是法则。这并不意味着出版业的所有劳动部门都与工资关系有关，或者所有交易都必须按照市场来组织。
作家是名义上独立的手工业劳动者，通过交换他们的劳动产品来换取金钱或可能以版税形式兑现的金钱。对于许多音乐家、演员和运动员来说，情形也是这样。正如约翰·克拉克（JohnClarke）和尼古拉斯·加纳姆（Nicholas Garnham）看到的，在从事文化生产的行业中，同样也在信息生产领域，全部的生产和分配都与“半独立的或小的商品”生产者的创造性劳动密不可分。[22]但是同作家、演员等签订合同的那些资本主义企业，同样也雇佣了成千上万靠工资为生的劳动者。
“不平衡发展”是指这样的历史事实：资本主义生产过程没有同时涵盖所有社会劳动。[23]考虑到地理和社会因素，历史上的资本主义必然抢先占据特殊的地点和空间。家庭、社区、地区和整个文化当中的劳动分工，其特殊门类在其他门类之前就被商品化了。商品化过程也已经渗入信息生产的新手段中：即信息客体化技术的演进序列，开始是印刷，接着是平版印刷术、照相术、电影、录像、数字信号处理和基因重组的生物技术。认为这些技术能够转作他用，对这种说法一定要小心对待。用历史学的术语——也是唯一相切合的术语——来说，这些技术曾经为资本主义积累打下了不可或缺的基础。人们更多地是努力开发可替代的或者相反的用途，这方面的历史重要性远比通常所认识到的要大。在这样的情况下，资本或国家不断地进行强迫（coercion）、遏制（containment）和增选（cooptation）。[24]因此错误、判断失误和错失机遇一再出现。举例来说，尽管有大公司的支持，但影碟的国内市场最初并不是按预期实现的。[25]
第二章 文化、信息与商品化
27