但是，这并没有把这一问题完全说清楚。信息的加速商品化到底是有助于保持利润增长的前景，抑或只是一种无用之功？这两个当代政治经济内部结构变化的额外问题才是我们需要加以考虑的。
首先，谁将主导和保证全球资本主义体系的领导者所获得的独有收益？在信息和所有领域中日益增强的政治经济多极性，并没有导致国家失去其重要性：根本没有。跨国资本的生产、运输和营销活动如今已大大超过哪怕是最大的国内市场的边界，这一点确保国家必须继续在协调资本的运转和增长方面扮演关键角色，即如同艾伦·伍德（EllenWood）所说的那样，建立基本的资本积累规则。[78]但是，多极化也在把新的限制强加给国与国之间的体系上起到了推波助澜的作用。
尽管其潜在的弱点还没有暴露，也没有被发觉，但美国的国际主导地位并没有获得永久保证。要使美国的地位不被进一步削弱，西欧的经济就必须产生同步的困难，而日本的政坛则要继续唯美是听。而且，美国的高科技实力，其国内市场的规模，以及它的全球军事干预范围，仍然大大超过了其他任何一个国家。美国的决策者们也已经通过把研发和军事支出推向一个史无前例的水平，来对多极化竞争作出回应。[79]何况，世界其他国家的“进贡”也仍然分文不少。因此，人们的印象仍然是：美国的首要地位是稳固的；事实上，认为美国的霸权从未达到如此高度的说法也比比皆是。但是，这样的说法必须考虑到美国的经济衰退也是不可否认的事实。一方面，美国已经迅速成为世界历史上最大的债务国，而它许多值钱的公司也在跨国资本主义竞争的风暴中倾覆。另一方面，在美国经济的不平衡性和不稳定性仍然未能消除的时候，雄心勃勃的竞争各国却已开始全面崛起。经济的日益多极化能否获得政治上的表现？设想一种来自资本主义国际体系内部的、对美国全球霸权的挑战，绝不只是杞人忧天。[80]当一部分日益成长的跨国资本家阶级——可能是为危机所迫—倾向于把自己的利益看得重于某个单独国家或者某个国家联合体的时候，这一天也许就来临了。
信息拜物教：批判与解构
68