从词源上看，“愚蠢”(bêtise)的问题似乎从来都与动物（bête）相关，人们普遍把愚蠢当作人身上的某种“动物性”(animalité）。而德勒兹持有不同的观点，他说“愚蠢不是动物性。动物有那些防止它们愚蠢’的特殊形式作保障”1,他并不满足于在动物的层面思考愚蠢，而更倾向于把愚蠢看作“一个严格的先验问题的对象:愚蠢(而非错误)是如何可能的?”2贝尔纳·斯蒂格勒(BernardStiegler)认为德勒兹在试图回答这个问题的时候在某种程度上回到了西蒙东的语言之中。3德勒兹解释道：“愚蠢既不是基底也不是个体，而是一种关系，在这种关系中个体生成使基底上升而又不能给予基底以形式”1，而这个形式就是西蒙东所谓的“形式的获得”（prisedeforme）：“个体生成不能在物质或形式中获得它的原则;无论是形式还是物质都不足以达到形式的获得。[………]个体生成的原则是正在获得这个形式的这个物质建立内在共振的独特方式”2。愚蠢拥有基底（即西蒙东所说的前个体)而缺少形式，正是在这个意义上愚蠢不是动物性的，因为“动物们凭借自身的明确形式提防着这一基底”3。可以看出，德勒兹在讨论愚蠢问题的时候以个体生成为出发点，这可以看作西蒙东在动物问题上对德勒兹的第一点影响。
译后记
/105
1 Ibid.,p.196.中译参考安靖等人翻译的吉尔·德勒兹《差异与重复》，译文有所改动。
2 Ibid.,p.197.中译参考安靖等人翻译的吉尔·德勒兹《差异与重复》，译文有所改动。
3 斯蒂格勒对德勒兹《差异与重复》中所涉及的愚蠢问题的分析，请参见：Bernard Stiegler, Etats de choc. Bêtise et savoir au XX siècle, Paris, Editions Mille et une nuits, 2012 chapitre 2。