然而，正是在关系的层次之上，出现了某种极为重要的事物。因为博物学以两种方式来构想动物之间的关系：系列或结构。在系列的情形之中，我会说：a与b相似，b与c相似，等等，所有这些项都在不同的程度上与唯一一个关键项，也即作为系列之原则的完备性或性质相关。这正是神学家所说的比例式类比(analogie de proportion)。在结构的情形之中，我会说：a对于b，正如c对于d，而这些关系之中的每一种都以其自身的方式实现着被考察的完备性：腮之于水下呼吸，正如肺之于呼吸空气；或者，心脏之于腮，正如心脏的缺失之于气管(trachée） ……这是一种合比例性类比(analogie de proportionnalité)。在第一种情形之中，我所拥有的那些相似性在同一个系列之中、或在不同的系列之间彼此区别。在第二种情形之中，我所拥有的那些差异在同一个结构之中、或在不同的结构之间彼此相似。第一种形式的类比被视作是最明显的和最通行的，它需要想象；然而，它所需要的是一种勤勉的想象，必须顾及系列的多重分支，填补明显的断裂，驱除虚假的相似性，测定真实性的等级，兼顾发展和倒退或退化(dégraduation)。第二种形式的类比被视作是至上的，因为更恰当地说，它需要动用理智的全部能力来确定那些等价的关系，有时，它发现了可以结合起来、形成一个结构的独立变量，有时，它发现了在每一个结构之中彼此相生的相关项。然而，尽管这两个主题（系列和结构）是如此的不同，但它们却总是并存于博物学之中，二者表面上对立，但实际上却形成了多多少少是稳定的和解关系。①同样，类比的这两种形象也并存于神学家的思想之中，并形成了多变的均衡。无论在何种情形之中，自然都被构想为一种无限的摹仿(mimesis)：或者，是以一种存在之链的形式，这些存在者不停地相互摹仿，或发展或倒退，趋向着那个神圣的最高项，它被所有其他项根据相似性的等级而摹仿，由此就作为系列的原型或原理；或者，则是以一种镜式摹仿的方式，它自身不摹仿任何东西，因为它是所有其他事物进行摹仿的原型，只不过这回是通过有序的差异………[正是此种摹仿或摹仿论（mimologique）的观点在当时使得一种进化一繁衍的观念难以成立。]
资本主义与精神分裂（卷2）：千高原（修订译本）
① 关于系列与结构之间的此种互补性，及其与进化论的差异，参见 H. Daudin，Cuvier et Lamarck：les classes zoologiques et l’idée de série animale, 以 M. Foucault, Les mots et les choses, ch. v.
214