这个方法也同样适用于成人一儿童，男人一女人（等等）之间的关系。比如，如果注意到战士与少女之间存在着一种令人惊异的关系，那我们就必须避免建立起一种将二者联结在一起的想象系列，而应该去探寻这样一项、它使得关系之间的某种等价（équivalence）得以实现。因此，韦尔南（Vernant）才会说，婚姻之于女人，正如战争之于男人，由此在拒斥婚姻的处女和乔装成女人的战士之间形成一种同形的关系。②简言之，象征性的理智用一种合比例性类比取代了比例式类比；用一种对差异的结构化取代了相似性的系列；用一种关系之间的相等取代了项与项之间的同一化；用概念性的隐喻取代了想象的变形；用一种深层的断裂（它在自然和文化之间建立起对应性而非相似性）取代了自然一文化之间的宏观的连续性；用一种自身就是原初的、无原型的“模仿（mimesis）”取代了对原初之原型的摹仿（imitation)。一个人决不会说：“我是一头公牛、一匹狼……”，但他会说：我之于女人，就像公牛之于母牛，我之于另一个男人，就像狼之于羔羊。结构主义是一次重大的革命，整个世界都变得更具理性。在对系列和结构这两个模型的考察之中，列维-施特劳斯并不满足于使第二种模型享有一种真正的分类系统的所有权威；他将第一种模型归于献祭的晦暗领域，并将这个领域描绘为虚幻的，甚至缺乏任何恰切的含义。献祭的系列性主题应该让位于图腾机制的结构性主题，这才是正解。然而，还是在这里，正如在博物学中那样，在原型的系列和象征的结构之间存在着众多的妥协与和解。③
资本主义与精神分裂（卷2）：千高原（修订译本）
① Lévi-Strauss, Le totémisme aujourd'hui, P. U. F., p.112.
② J.-P. Vernant, Problèmes de la guerre en Grèce ancienne, Mouton, pp.15—16.
③ 关于献祭系列和图腾结构之间的对立，参见 Lévi-Strauss，La pensée sauvage，Plon，pp.295—302。然而，尽管列维-施特劳斯对于系列持严厉批判的态度，但他仍然认识到，在二者之间存在着妥协：结构自身就隐含着一种对于相似性的极为具体的体验(pp.51—52)，它自身建立于两个系列之上，在二者之间，它构建起关系之间的异体同形(homologie)。尤其是，“生成一历史性”可以引发种种紊乱或退化，它们用项与项之间的相似性和同一化取代了这些异体同形(p.152 sq.，这正是列维-施特劳斯所说的“图腾制度的反面”)。
216