比如：不是去模仿狗，而是使你的有机体进入到与另外的事物的复合关系之中，从而使那些从如此复合而成的聚合体之中释放出来的粒子将成为狗的粒子—根据动与静的关系，根据这些粒子所进入的分子性的邻近区域。显然，这另外的事物可以是极为多变的，它或多或少与所涉及的动物直接相关：它可以是动物的自然养料（泥土和虫子），可以是与其他动物之间的外部联系（人可以与猫一起生成狗，可以与一匹马一起生成猿猴)，也可以是人让动物所承受的某种器械或假肢(嘴套、驯鹿，等等)，还可以是某种这样的事物，它与被考察的动物之间甚至不再有“可定位的”关系。关于最后一种情形，我们已经看到斯莱皮恩是怎样将他的生成一狗的尝试建基于这样的观念之上：即，将鞋穿在手上，用他的嘴(bouche）—口（gueule）来系鞋带。菲利浦·加维(Philippe Gavi）援引了洛里托（Lolito）的表演，后者吃瓶子，吃搪瓷和陶瓷，吃铁，甚至吃自行车，他声明：“我自认为一半是野兽，一半是人。也许是野兽更甚于是人。我崇拜野兽，特别是狗，我觉得自己与它们是维系在一起的。我的一口牙都是蛮合适的；事实上，当我不吃玻璃或铁的时候，我的下颌就会痒痒，就像是一条小狗想要大嚼一根骨头。”①以一种隐喻的方式来解释“像”（comme）这个词，或者，提出关系之间在结构上的某种类比（人：铁=狗：骨头），这根本就没有理解生成。“像”归属于这样一些词，一旦我们将它们与个别体连接在一起，一旦我们将它们形成为生成的表达、而非所指的状态或能指的关系的表达，它们的意义和功能就会发生独特的改变。或许，一条狗会将它的下颌运用于铁之上，但当它这样做之时，它是将下颌当作一个克分子的器官。当洛里托吃铁的时候，情形则完全不同：他使自己的下颌进入与铁的复合关系之中，从而使自身生成为一个分子一狗的下颌。在一系列影片之中，演员德尼罗（DeNiro）“像”一只螃蟹那样行走；然而，他说道，重要的不是去模仿螃蟹，而是通过形象、通过形象的速度来构成某种与螃蟹直接相关的事物。②对于我们来说，关键之处则在于：你生成一动物，当且仅当你借助某些手段和某些元素放射出微粒，而这些微粒进入到动物粒子之间的动与静的关系之中，或换言之，进入到动物分子的邻近区域之中。我们只能生成为分子性动物。你生成的不是汪汪叫的克分子的狗，而是通过汪汪叫（如果你做得足够投入，带有着充分的紧迫性和复合度)，你就放射出一条分子性的狗。人并未变成狼或吸血鬼，就好像他改变了其克分子的物种；相反，吸血鬼和狼是人的生成，也就是说，它们是复合的分子之间的邻近，是被放射出的粒子的动与静、快与慢的关系。当然，存在着狼人、吸血鬼，我们这么说可是完全认真的；但是，不要在它们之中去寻找与动物之间的相似或类比，因为处于实现的过程之中的，正是生成一动物，正是分子性动物的产生（而“现实的”动物则陷于其克分子的形式和主体性之中)。正是在我们身上，动物呈现出咄咄逼人的样态(就像霍夫曼斯塔尔笔下的老鼠)，花朵绽开它的花瓣；然而，这都是通过微粒的放射，通过分子的邻近，而不是通过对一个主体的摹仿或形式之间的合比例性。阿尔贝蒂娜总是能够摹仿一朵花，但只有当她入睡之时，当她进入到与睡梦的粒子的复合之中时，她的美人痣和肌肤的纹理才进入到一种静与动的关系之中，此种关系将她置于一株分子性植物的区域之中：阿尔贝蒂娜的生成一植物。正是当她沦为囚徒之时，她才放射出一只鸟儿的粒子。正是当她逃亡之时，当她跃入其逃逸线之时，她才生成为马，即便这是一匹死亡之马。
- 1730年：生成—强度，生成一动物，生成一不可感知
① René Schérer et Guy Hocquenghem，Co-ire[“coire”本为“相信、认为”之意，但这里作者们将其拆开，则有“共同（co）—愤怒（ire)”之意，与下面的批判之意相合。——译注]，Recherches，pp.76—82：他们对于贝特尔海姆(Bettelheim）的主题进行了批判，后者仅仅将儿童的生成一动物视作一种自闭症的象征机制，它表现了父母的焦虑更甚于一种儿童的真实(参见Laforteresse vide，Gallimard)。
251