不必再增加模型了。我们知道，实际上还存在着众多其他的模型：一种游戏的模型，在其中，不同的游戏根据它们的空间类型而彼此对峙，而且，游戏的理论也不具有相同的原则，比如，围棋的平滑空间，国际象棋的纹理化空间；或者，一种精神学的(noologique）模型，它不仅涉及思想的内容（意识形态），而且还涉及思想的形式、方式、模式及功能，这都是基于它所勾勒出的精神空间，并自一种思想的普遍理论（也即，一种关于思想的思想）的视角出发。依此类推。此外，还应该考察另外一些空间：穿孔的空间，它与平滑空间和纹理化空间之间的种种不同的互通方式。然而，准确说来，在纹理化和平滑化的操作之中，令我们感兴趣的是种种过渡和组合。空间怎样不断地在作用于它的力的驱迫之下被纹理化；以及，在纹理化的过程之中，它怎样展现出其他的力，涌现出新的平滑空间。即便是最为纹理化的城市也会产生出平滑空间：以游牧民或穴居人的方式居住于城市之中。运动，快速或慢速，这些往往就足以重新构建起一个平滑空间。当然，平滑空间自身并非解放性的。然而，正是在它们之中，斗争发生着变动，生命恢复了它的筹码，对抗着新的障碍，创造出新的步调，转变着敌手。但绝不要以为一个平滑空间就足以拯救我们。
- 1440年：平滑与纹理化
① 在为《抽象与移情》(Abstraction et Einfühlung)所做的前言之中，瓦利耶(Dora Vallier)正确地揭示了沃林格和康定斯基彼此之间的独立性，以及他们所关注的问题之不同。不过，她仍然坚持认为，在二者之间可能存在着会通或共鸣。在某种意义上说，所有的艺术都是抽象的，而形象艺术仅仅是某些类型的抽象艺术的产物。但是，从另一种意义上说，既然存在着类型迥异的线（埃及的一几何的，古希腊的一有机的，哥特的一生命的，等等)，那么问题就在于去确定，哪种类型的线始终是抽象的，或以如此的方式实现着抽象，我们不太相信这会是几何线，因为几何线所勾勒出的仍然是一个形象，即便这个形象是抽象的或非再现性的，毌宁说，诚如迈克尔·弗雷德结合波洛克（Pollock）的某些画作进而对抽象线所进行的界定：多重方向，无内无外，无形式也无背景，不限定任何东西，不描绘出一个轮廓，穿越于斑（tache）与点之间，充塞着一个平滑空间，酝酿着一种接触性的、切近的可见物质，它“既吸引着观者的眼睛，但同时又不让他的视线有任何的安置之所”(«Trois peintres américains»，in Peindre，p.267 sq.)。而在康定斯基那里，抽象则更多地是由运动或运行之线(这些线似乎指向着蒙古人式的游牧动机)，而非几何结构所实现的。
469