我们可以重新回到达尔文主义的两个根本性成就：为何附层之中的形式与形式类型必须相关于种群才能理解，为何边缘层的发展等级必须被理解为速率和差异性关系。首先，正是附层包含着那些为形式所依赖的代码，这些代码必然要运作于种群之中。必然存在着一个有待编码的分子种群的整体，而代码的效应或代码的某种变化是在与一个或多或少是克分子的种群的关联之中被估量的，这要根据代码在环境之中进行扩张或为自身创造出某种新的结合环境（在其中，变异将被推广）的能力而定。是的，应该始终以集群和多元体的概念来思索：一种代码获得成功或遭遇失败，这皆是因为被编码的个体归属于某个种群，而这个种群“栖居于一个试管、一片水塘或哺乳动物的一段肠体之内”。然而，一种代码的变化或修改，附层的流变—正是在其中有可能形成新的形式和新的结合环境—意味着什么？确实，变化的发生显然并非由于从一种先在的形式向另一种先在的形式的转变，也即并非是从一种代码转译成另一种。只要这个问题如此被提出，那它就始终是无法解决的，而且，我们将不得不接受居维叶与贝尔的立场，承认已然确立的形式之种类是不可还原的，因而也就不容许任何的转译或转化。然而，可以用完全不同的方式来提出问题，一旦我们看清，一种代码不能与它自身所内在的解码过程相分离。没有“基因漂移”(dérive génétique)，就没有遗传学。现代的突变理论已经明确证明了，一种代码必然与一个种群相关，且具有一种必不可少的解码的边缘：不仅所有的代码都具有可自由变化的替补部分，而且同一个节段可能被复制两次，其中第二个复本可以进行自由的流变。同样，代码的片段可以通过细菌或其他过程为中介在不同物种的细胞之间进行传递，人与鼠，猴与猫：这里并不存在从一种代码向另一种代码的转译(细菌不是转译者)，而只有我们称为代码的增值或邻近传播的特异现象。①我们之后将有机会再谈到这个现象，因为对于所有的生成一动物来说，它都是关键的。不过，替补或增值在一种多样性的秩序之中的替补，在一种根茎的秩序之中的增值—就使得任何一种代码都要受到某种解码的边缘的影响。远非静止和固定于层之上，附层之中的形式，乃至附层自身都是一种机器性接合（enclenchement）的一部分：它们与种群相关，种群包含着代码，而代码从根本上说又包含着相对解码的现象，而正由于这些现象是相对的、总是“在旁侧”，它们才更可用、可复合、可相加。
- 公元前10000年：道德的地质学
① 参见 P. Laviosa-Zambotti，Les origines et la diffusion de la civilisation，Payot：她对层、基质和附层的观念的运用(尽管她并未界定这最后一个观念)。
47