生产方式。但是，如果AGI可以人格化劳动力类别，它也可以人格化资本的其他经济类别，这暗示了一个更黑暗的含义，即机器的出现是如此完美，以至于它们不再是机器:资本不仅是一个“自动主体”，而且是一个自主主体，而且不仅不受人类劳动的支配，也不受人类奉承的支配。
马克思为人类保留了人格化经济范畴的可能性;像外套、工业机械和动物(以及人类奴隶)这样的东西，只能出现在这样的社会经济形式中，成为这样的社会经济形式的内容。人类为一方，物和动物为另一方，这种划分的原因，与马克思给出的为什么劳动是人类独有的原因或多或少是相同的:人类是有意识的，有智慧的，可以做不同的事情。简而言之，人类个体是具有“赋予”经济形式以“意识和意志”的主体(马克思1990:254)。但是，马克思价值理论的这一特殊方面涉及我们对经济形式的拜物教:人类个体之间的社会关系的颠倒，以至于它们表现为“人之间的物质关系和物之间的社会关系”(1990:166)。这种倒置的影响是，当人们通过他们的私有属性进行经济交往时，他们的“意志驻留在这些物品中”(1990:178)。因此，当个人从事经济活动时，他们实际上是由社会经济形式编程的(Kjøsen 2013b)。
在谈到资本的人格化时，马克思认为，这种社会形式的逻辑，即价值的增值，成为了资本家的“主观目的……只有在抽象地占有越来越多的财富是资本家运作背后的唯一驱动力的情况下，他才会像资本家一样运作。”也就是说，作为被赋予意识和意志的资本”(1990:254)。马克思认为资本是一个“自动主体”(1990:255)，这与这种特殊的人格化论点有关。人类由于资本主义社会关系而产生的颠倒世界的悖论应该是明确的：“一方面，资本是一种自动机，某种没有生命的东西，但另一方面，作为‘主体’，它是整个过程的决定主体”(Heinrich2012: 89)。资本是一个“自动主体”，在其中，所谓的人的主体性和能动性被简化为经济范畴的抽象人格化;也就是说，人类就像马克思的蜜蜂一样，被简化为执行算法，尽管在这种情况下是买卖和剥削。
perfect machines, inhuman labour .
139