Brynjolfsson和Andrew McAfee(2014)提出了类似的论点，强调数字自动化现在如何从常规的、手工的“蓝领”工作扩展到“白领”职业，如新闻、广告、律师、医药和其他中产阶级职业。资本要生存下去，就需要全新的社会政策，包括引入全民基本收入或公民工资(我们在本书的结论中讨论了这个想法)。牛津大学(Oxford)经济学家卡尔·弗雷(Carl Frey)和迈克尔·奥斯本(Michael Osborne) 2013年的一项研究似乎证实了这些预言。研究表明，在美国传统上分类的702种职业中，有47%“可能会被计算机资本取代”。在沃森(Watson)在《危险边缘》(Jeopardy)中获胜，以及AlphaGo击败国际象棋大师李世石(LeeSedol)等人工智能大获成功的背景下，这项研究使对未来机器人霸主的欢呼成为一种恶毒的文化梗。
与此相反，一切照旧的立场得到了专业经济学家的支持(Autor2015)。这通常表明狭义人工智能的成就主要是在形式化和/或高度可预测的情况下。一切照旧的理论家认为，这些限制，加上自动驾驶汽车等技术面临的监管问题，将减缓人工智能的采用，使突然爆发的全面危机不太可能发生。更重要的是，虽然自动化摧毁了一些工作，但它也创造了其他工作。有些人出现在构建自动化技术的行业，比如制造人工智能的数据科学家和微工作者。但是，即使在人工智能自动化的行业中，也会出现其他新的就业机会。因此有人建议，自动驾驶汽车可能会使卡车司机和出租车司机过时，但会为设计硬件和软件的工程师创造就业机会，也会为工人接听客户电话、清洁和修理汽车、更新……高清地图”(T.李世石2018)。为了保持竞争力，企业将不得不以较低价格的形式将一些利益传递给消费者;这将提高实际收入水平，促进消费，增加就业。自动化的“取代效应”——工人被人工智能赶出工作岗位——将被劳动力需求增加的“收入效应”所抵消(Hawkesworth, Berriman和Goel, 2018)。“一切照旧”的倡导者承认“艰难过渡”的可能性，并重申“会有赢家和输家”，但总体信息是，人工智能导致的失业将是有限的，并且可以通过技能升级来弥补:资本主义应该保持冷静，继续前进。
88
inhuman power