背景及根本原因：技术批判理论因何产生？
当前的技术研究有两大流派。这两大流派以各自的方式发挥着作用，但以通常的表述来看，两者是截然相反的。这便造成了一个不幸的结果，致使我们在技术研究领域无法形成一个全面的批判方法。
第一个流派被称作实体论，该流派产生于技术哲学，认为技术是自主的，本质上是偏向于统治的。这种观点主要出现在海德格尔、埃吕尔及法兰克福学派的作品中，具体表现为对工具理性的各种批判。这些实体主义哲学家指出，现代技术带来的不是启蒙学派所设想的和谐而繁荣的社会，而是更大的灾难与威胁。技术的发展似乎是依据其自身的内在逻辑，而未考虑到民主与人文主义理想。我们很难想象有何解决之道，因为持该立场的多数哲学家均未倡导回到没有现代技术的社会，但又认为既有制度发生改变的希望十分渺茫。到最后，他们对现代性作为一种生活形式的可行性提出了质疑。
技术研究的第二个主要流派是建构主义，该流派源于当前的社会科学。技术的社会学研究追求的是立足于经验的技术设计与开发研究。以往的案例表明了社会“行动者”、意见领袖在技术“建构”中的重要作用。著名的VHS与Beta视频录制技术之争正好印证了建构主义者的观点。虽然Beta的确具有某些重要的优势，但任何一项技术都不是绝对的领先者。到了最后，决定视频录制设备设计的是VHS支持者这股市场力量，而不是技术标准。另外一些案例也揭示了其他影响力源，以及一种技术战胜另一种技术的其他原因。没有哪种内在力量能够推动技术进步，确切地讲，是各类社会群体不断变化的标准决定了下一阶段会有怎样的发展。建构主义证明了技术设备、创新与选择的高度偶然性(Pinch and Bijker,1987)。该理论紧紧围绕案例展开，大体上避免了将现代性一般化。
两种观点都可以说是对已基本过时的工具主义观点—技术是中立的的回应。按照工具主义观点，技术仅仅是工具，无法独自对社会生活产生影响。这种观点现在已经遭到广泛摒弃。显然，人们似乎已经认为，现代技术具有各种社会含义，技术本身是一种转型力量，无论其服务于怎样的目的。
数字技术研究(世哲手册)
122
178