建构主义与实体论之间的争论点主要在于，如何解释设计过程及技术的价值负载特征。
实体论关注的是技术的普遍结果。该理论认为，技术本身拥有确定的社会含义，并且会显现在当前生活特征中。而建构主义则着眼于单个案例发展过程中涉及的特定社会因素。建构主义非但不对技术进行一般化，反而解释了特定技术的发展历程。我们还可以从其他角度对这两种观点进行对比。比如，与技术的社会研究中揭示的高度复杂性相比，技术哲学就显得过于抽象，缺乏充足的社会历史基础。实体主义者的技术哲学往往对现代性提出批评，而建构主义者的多数技术研究则漠视现代性这个更大的问题，对此未加评论(Feenberg，2003)。正是在这种对比中，两种观点的潜在优劣势与互补性都得以显现。
技术批判理论试图调和技术实体论与建构主义理论之间的分歧。技术批判理论认为，虽然技术依据相关的情境、人物与活动，以社会决定方式进行了具体化，但技术所具有的更大的规范性含义仍然需要批判关注。在这些含义中，首当其冲的就是实体论技术哲学与现代性政治理论提出的权力与不平等等经久不衰的问题。这里的关键问题是，虽然人们在人权、个人自由与市场等方面取得了进步，但越来越强大的公共与私人机构的不断集中化，如何影响了与生产(马克思)、监狱(福柯)及公共空间(哈贝马斯)的资本主义合理化相容的技术。
马尔库塞对这些关注点进行了归纳，他指出：在“发达的工业社会”，统治阶级强制推行的设计缩减了正常的技术功能所能满足的利益与关切的范围。这种缩减扰乱了体验结构，给人类带来痛苦，给自然环境造成伤害。对于技术在进步的宏大叙事中的作用的批评质疑，促使人们更深入地思考：技术设计与开发究竞是如何成为特定社会秩序的物质基础。
在技术批判理论中，技术被视作一种更大的系统，一种生活方式，一整套社会价值、意义与文化信号，其中一些内容已反映在技术设计当中，多数包含了需要引起关注的政治含义。从这个意义上讲，技术的功能发挥多少有些类似于法律与习俗，通过表征与重视某些利益，同时摒弃另外一些利益，来“影响”居民。与法律和习俗相类似，技术具有深层的政治含义，尽管技术政治的全面意义尚有待人们去探讨与分析。技术批判理论将社会研究与哲学探究结
第8章 技术批判理论
123
179