结 论
常人方法论与谈话分析代表了某个独特的社会现象研究领域的相互关联的方法。虽然这两种方法在研究兴趣、方法及分析目标等方面有时会有差异，但两者之间存在着难分难解的联系，不仅体现在其历史渊源上，也体现在许多从业者的日常工作中。常人方法论与谈话分析截然不同于人文科学领域的其他方法。对人类行为的分析，多数是通过从具体事件中提取各种变量，将这些变量集合起来，发现其数字方面的统计学联系，或“信号”。这导致一种结果，即行为机制仍然是个黑匣子：自变量进去，因变量出来，但人类参与者到底如何做出了某些具体行为仍未可知。常人方法论与谈话分析则深入这个黑匣子：研究人员直接观察具体行为，确定这些活动本身的内生秩序模式。
虽然常人方法论与谈话分析以普通社会活动的分析为开端，但也扩展到了许多其他类别的人类活动，包括制度会话、工作实践、技术使用等。人机交互研究(Suchman,1987;Frohlich et al.,1993;Luff and Heath,1993a; Mooreand Churchill,2011;Moore et al.,2011)证明，常人方法论与谈话分析的基本理论与方法论原则是可以适用于各种不同类别的人类实践形式的。常人方法论呼吁大家对任何形式的人类活动进行实证研究，而谈话分析关注的则是客观数据与可复制的结果，号召人们对任何可用机械记录的人类活动形式开展实证调查。
人类对数字技术的使用不仅为常人方法论与谈话分析提供了丰富的主题，而且这些方法也为此类技术本身的设计提供了实践见解。因为常人方法论与谈话分析关注的是具体活动的局部组织机制，因而从活动次序层面，即与技术设计者相同的工作层面，提供了设计见解。这使得常人方法论与谈话分析有别于其他社会科学，因为一般社会科学倾向于提供抽象的理论化建议，而设计者往往觉得难以将这些建议转化为特定的系统特征。比如，证明卡通化身线索如何能使在线游戏中的队友在开启下一轮战斗前彼此等候，意味着要有一些实践建议，即包含用户与系统交互的更多公开线索。常人方法论与谈话分析以实证为基础的特性，无疑从部分程度上能说明其为何在人机交互与计算机支持的协同工作中比较受欢迎，而在其发源学科社会学中则备受理论批评。
232
第15章 常人方法论与谈话分析：当前数字技术研究的实证研究方法
347