批评视角
部分设计研究者采取了批评视角，来激发人们对于设计的意外结果的讨论与思考。比如，邓恩和雷比使用挑衅性的尖端设计来质疑消费者文化宣扬的假设(Dunne，2011)。他们创造了“技术梦想系列：1号机器人”来挑战人们的惯常认识，即将来某一天，机器能帮我们完成各种事情。他们的系列产品都属于“机器人”产品与旨在实现交互的软件，明确地摒弃了JetsonsTM等大众媒体所描绘的传统的机器人概念。他们所设计的机器人几乎毫无人类所惯有的怪癖与神经机能，反映了邓恩和雷比对主流机器人能力或合意性的怀疑。
同样，普尔普拉(Purpura)与同事们提出了一种名为Fit4Life的滑稽的系统，以抨击那种认为光靠技术就能够产生更健康行为的观点(Purpura et al.，2011)。作者描绘了一种由真实技术混合起来的系统—包括食物消费感应、通过鞋子来测量体重的“thinsert”—来监测并督促用户过上更健康的生活。该系统完全由普适计算研究群体当前开发的貌似真实的技术构成。然而，当这些技术被合并进某个超级感应反馈系统时，这种调节就显得非常可笑。在该文章的大部分篇幅中，作者引导读者相信这个系统是真实的，直到后来才激发人们对诱导计算中的设计价值与权术进行思考。还有些设计批评研究着眼于技术如何对边缘人群产生影响，如莱丹特克(LeDantec)对城市流浪者的研究(LeDantec&Edwards,2008)及迪萨尔沃让当地社群参与政策话语的尝试(DiSalvo& Lukens,2009)。
由于批判式设计的目的是激发人们的关注与思考，设计研究者往往创造出新的方法来捕捉人们的多样化理解。比如，森杰斯和盖弗运用传统的基于实验室的Likert量表来评价其设计，但他们鼓励参与者对每个等级做好标识(Sengers&Gaver,2006)。这种不同于传统的做法令人们难以就研究结果进行比对。然而，正如他们所指出的，其目标不是要表明他们的设计比其他参照设计更优秀，而是为揭示其对用户的重要价值，考察设计者是否应成为仲裁者，来决定应该用什么价值观或度量标准来对设计进行评判。
数字技术研究(世哲手册)
279
418