这种混合方法是有好处的，但可能受制于霍桑效应；也就是说，当人们知道有人正在观察他们如何使用新技术时，他们的行为反应就会改变。我们无意以此种方式将这些方法混合起来，而是要思考实地考察如何有助于实验室研究设计。实验室研究允许使用精确的测量工具对特定变量进行有约束的研究，而实地考察则允许意外情形出现，可能反过来促进实验室研究。而且，实地考察还引起了人们对实验室研究中默认的或忽略的问题的关注。比如，约翰逊等人(Johnson，2012)探讨了使用截然不同的框架与方向的必要性；研究人员在进行研究时要反思自己的责任，思考如何处理自身对参与者的影响。而且，他们还提出，研究人员不应通过隔离自身而尽可能减少对参与者的影响，相反，应当尝试着“深入”到实地考察中去理解他们的影响。这可能会引导研究人员知道在访谈中该问什么问题，或者了解什么。
总之，实验室研究方法能够突出有关变量，但也可能会忽略部分只有在实地考察中才会显现的重要因素。正如我们所看到的，对实地考察的认真建构与分析产生了在共享信息空间等情境中的因素分析框架，这又反过来有助于实验室研究的设计。
鸣谢：
本研究得益于EPSRC对ShareIT项目(EP/F017324/1)的资金支持。感谢ShareIT项目组所有成员的努力。
参考文献：
371
数字技术研究(世哲手册)
554