足见这个问题的极端重要性。
马克思说：“我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。不过这里涉及的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。”①在这段重要的论述中，马克思以资本家和地主这对范畴为例，要求读者在正确地理解这些概念的基础上，深入理解《资本论》中包含的立场、观点和方法。
马克思首先阐明的是，需要站在科学的立场上来看待资本家和地主，这两个概念只是经济范畴的人格化，不能从其他的角度，比如，不能从道德上的善恶或者政治上的权力等角度来理解这两个范畴。资本家只是一种理论抽象，在不同的场合下有不同的含义，有时指称资本家总体，有时指称单个资本家，有时指资本家阶级，具体的含义需要看具体的语言背景才能确定。无论是单个资本家还是资本总体，资本家在资本体系中居于主导地位，其行为目的在于追求利润，其利润来源于工人阶级的无偿劳动，其行为方式与其他资本家具有共性，也只有在这个共性的基础上才能界定资本家。离开了资本体系，资本家这个范畴就不再存在了。
资本家只是经济范畴，而不是个人的范畴。因此，作为个人的资本家在经济体系中发挥的是经济的职能；而在另外的体系中，比如在家庭体系中，可以是父亲或母亲、子女；在市场体系中，就是一个纯粹的消费者；在一般社会生活中，可能是同学、朋友；在文化体系中，可能是文化的研究者、创造者；等等。也就是说，所谓的资本家仅仅是一个经济范畴，发挥着经济职能，不能做任何扩大化的理解。同一个人，在经济领域中是资本家，一旦离开经济领域，这个人就与资本家这个概念没有关系了。
既然资本家、地主都是经济范畴的人格化，也就都随着社会经济的发展而诞生，随着经济的变革而变化。资本家只是随着资本主义的诞生而产生的重要的经济范畴，也必然随着资本主义经济形式的消亡而消亡。地主本来是前资本主义时代的经济范畴，但是，资本主义条件下的地主与前资本主义时代的地主完全是两个不同的概念，是字同义不同。在前资本主义时代，地主凭借着土地所有权以超强制的方式剥削农民和农奴，其生产方式是以人身依附关系为前提的。在资本主义时代，地主的土地所有权只是资本体系中的一个要素，作为生产要素而分享工人的剩余价值，其前提是以工人的人身自由为前提，在资本体系内，地主与资本家构成了利益矛盾的关系。
资本社会的结构与逻辑
①马克思.资本论：第1卷//马克思恩格斯全集：第44卷.北京：人民出版社，2001：10.
46